22 Johannes Sundwall. 



De rebus forensibus aetate Demetrii iinmutatis comuiemorandum est Demetrium nu- 

 merum iudicuni earum causarum, quae appellabantur tiûc.yytXic.i, a mille ad mille quin- 

 geiitos auxisse. ^ 



lam quae quidem innotuerunt de institutis a Demetrio Phalereo immutatis, omnia 

 perlustravimus. Neque tarnen hoc loco praetereunda est institutio, quae ephebia vocatur. 

 Quae qualis lioc aetate fuerit, cum antea parum cogiiitum habuerinius. iam speio me aliquan- 

 tum conferre posse ad hoc institutum illustrandum. Viderunt iam Gilbert - et Girard ^ 

 ephebis priore quarti saeculi dimidio censum hopliticum fuisse. Hoc affirmatur dis- 

 putatioiie, quae „Griechische Aufgebote" inscribitur, quam nuper scripsit Beloch in Klio *, 

 ingeniöse, ut solet, res tractans. Neque refellitur haec sententia eo, quod de diae- 

 tetis in libello meo, Epigr. Beiir. p. 31 sq., exposui. Apparet enim ephebiae ordinem 

 post pugnani ad Chaeroneam commissam novatam esse, ut omnes cives duodeviginti et 

 undeviginti annos nati nullo excepto ephebi conscriberentur et publice alerentur. '' Atque 

 idem elficitur, si cum Belochio titulum IP 563 b numerum epheborum Cecropidis anni 

 334/3 exhibentem spectamus '^ ; nam hoc ex titulo satis elucet numerum epheborum amborum 

 aetatis graduum circiter 900 — 1000 fuisse, cui numéro optime respondet, quod Francotte 

 ostenderat quarto saeculo viros duodevicesimum usque ad vicesimum aetatis annum agentes 

 1176 fuisse ', si liorum in numerum referuntur ii quoque, qui arma ferre non poterant. 



At iam exquirendum, quale fuerit institutum ordinis epheborum optimatium tempo- 

 ribus, quamvis testimoniis rerum scriptorura destituti simus atque ne lapidibus quidem hac 

 in re inniti possimus. Neque tarnen dubitari potest, quin ephebia Antipatri tempore 

 immutata sit, nam fieri non potuit, ut ille optimatum patronus permitteret, ut qui civi- 

 tate eiecti essent, se armarent. Gerte igitur ephebi ex iis, quibus census erat, conscri- 

 bebantur. ** Sed quomodo res se habuerit ea aetate, de qua nunc agimus, Demetrio 

 rempublicam administrante — nondum colligi potuit. Ad quam rem probabili ratione 

 investigandam optimum mihi videtur titulum II'' 251 b, in quo inest catalogus ephebo- 

 rum anni 306/5, valde eum quidem mutilatum, denuo quam accuratissime examinare. Conati 

 sunt hoc facere iam pridem multi viri docti; sed collatis iis quae adhuc exposita sunt, titiüus 

 non satis excussus mihi videtur. Quod Köhler ex hoc titulo collegit ephebiam eo tem- 

 pore annuam fuisse ^ atque quolibet aetatis anno iniri potuisse, non sine iure opinioni 

 eins adverseris. Optime de hac re iam De Sanctis iudicavit (1. c. 4, 5): „Sembra che 



' cfr., quae de hac re exposuerunt Martini, sub „Demdrius Phalereus, in Pauly-Wiss. et Lipsius, Das 

 att. Recht. I, 207. Quae de verbis fir) iwaa biv.i], quae exstant in lege Cautabrigiensi, commentatus est Bergk, 

 iam ab omnibus viris doctis refellimtur (cfr. Lipsius, 1. c. p. 229, 39). 



- Gr. Staatsalt. P 352 f. 



^ Sub Epheboi, Daremberg-Saglio. 



' cfr. praesertim V p. 351 sq. 



» Quod videtur factum esse anno 336/5, certe non post auctumnum anni 335 (Beloch, Klio V, 353; cfr. 

 VVilamowitz-Möllendorff, Aristoteles ii. Athen I, 194). 



« 1. c. p. 351. 



' L' industrie dans la Grèce ancienne 1,165. 



' Quod probavit De Sanctis, 1. c. p. 4. 



« Ath. Mût. IV, 333. 



Tom. XX XIV. 



