108 L. WILLIAM ÖHOLM. 
Wassermoleküle dasselbe bei 18^ O bindet. (Siehe TLANDOLT-BÖRNSTEIN Tab. Seite 530. 
1905). Gewisse Hydrate scheinen recht labile zu sein. Nach den Angaben, welche | 
sich dort finden, gibt es eine Wahrscheinlichkeit dafür, dass es 2'/, wäre. Die Hy- 
dratationswärme ist indessen nur für 2 Moleküle //,O bestimmt. Diese beträgt nach 
Pick") 5600 Cal. Was die Lösungswärme anbetrifft, so ist dieselbe für CdCl, in 400 
11,0 3000 Cal.*). Irgendwelche Angaben über die Verdünnungswärme habe ich 
nicht gefunden, weshalb im Folgenden diese Zahl für die Lösungswärme direkt ange- 
wendet ist. Sie wird also bei der Berechnung wahrscheinlich etwas zu gross sein. 
Die Gleichung für CdCl, wird demnach: 
TAE Wis 
ds — 898— 25 
- 
2,9 
LI n 3€ — — —— — .- N € 
5600 898 — 2,5 3000 Cal. 
93 = 6603 Cal. 
Wir erhalten also: 
Q = — 5436 + 30640 + 6603 Cal. 
[IM = 31807 Cal. 
Die Uebereinstimmung mit dem aus der E M K des Elementes berechneten 
Q-Werte 31993 Cal. ist ja sehr gut. 
Aus dem Vorstehenden ging hervor, dass einige Kadmiumchloridzellen nämlich 
D, E, F, G und H eine etwas niedrigere Spannung hatten als die Zelle C, deren EM K 
zur Berechnung benutzt wurde. Nehmen wir den Wert, welchen genannte Zellen im 
Mittel zeigten, so wird: 
E, = 0,617164 — 0,000074 (t — 18°) — 0,0000015 (t — 18”)? Volt. 
Hieraus erhált man 
dE 
+ 99: i 
T; qp — 0,02235 und 
Q — 31984 Cal. 
Demnach beinahe derselbe Wert welcher früher erhalten wurde. 
1) THOMSEN erhielt den Wert 2250 Cal. Pıck’s Untersuchung ist doch späteren Datums und dürfte 
sein Resultat sicherer sein, weshalb dies genommen ist. (L.-B. Seite 461. 1905). 
?) PICKERING fand 3300 Cal. Diese kleine Differenz wirkt in keiner bedeutenderen Weise auf das 
Resultat ein. 
'Tom. XLI. 
