40 A. Luther. 



Die (Mitogenetischen Untersuchungen von Edgeworth (1907, 1911) ergaben, dass 

 die in Rede stehende Muskelgruppe bei den Sauropsiden in ganz ähnlicher Weise durch 

 Abtrennung eines dorsal vom Palatoquadratum gelegenen Abschnitts des mandibularen 

 Mesoderms („Myotoms") entsteht wie der Constrictor 1 dorsalis („Levator maxillae su- 

 perioris" ) von Scyllium, Acipenser, Lepidosteus, Amia und Salmo. Das spräche sehr 

 für eine Homologie der betreffenden Muskeln der Sauropsiden mit dem C, d der erwähn- 

 ten Fische, wie eine solche längst von Owen (1866 p. 229 — 230), Versluvs (1898 p. 

 122—123, 1912 b p. 599), M. Fürbringer (1900 p. 599), Cords (1910 p. 307-313) 

 u. A. angenommen wurde. Sind somit diese Muskeln der Sauropsiden einerseits mit 

 dem Cj d der Fische, andererseits mit dem Lev. quadrati und Lev. bulbi (i. w. S.) der 

 Amphibien homolog, so muss der Schluss gezogen werden, dass auch die in Rede ste- 

 henden Muskeln der Amphibien und Fische einander morphologisch zu vergleichen sind. 



Edgeworth kommt jedoch in seiner an wertvollen Beobachtungen reichen Arbeit über 

 die Morphologie der Kopfmuskeln (1911) zu einem andern Resultat. Von den Anuren (wohl 

 speziell von Eana) heisst es (p. 191): „The Anlage of the levator bulbi is given off from the 

 upper surface of the hinder part of the temporal in 9 mm larvae." Aus diesem Grunde spricht 

 er (Necturus und den Anuren, ebenso auch Ceratodus und Lepus) ein Homologon des Levator 

 palatoquadrati („Lev. maxillae superioris") ab und stellt sie denjenigen Formen gegenüber, die 

 einen solchen besitzen {Scyllium, Acipenser, Lepidosteus, Amia, Salmo, Sauropsida). Er betrach- 

 tet das Fehlen des Muskels als ursprünglich, und konsequenter Weise auch die Monimostylie 

 bei Amphibien und Ceratodus als primitiv. „It would follow that the streptostylic condition 

 present in Selachians, Teleostomi and Sauropsidan embryos is one which developed in corré- 

 lation with a division of the myotome into upper and lower parts, inserted into and arising 

 from the palatine process of the quadrate." 



Diesen Ausführungen Edgeworth's kann ich nicht beistimmen. Überall, wo bei 

 Fischen oder Sauropsiden ein dorsaler Constrictor 1 (C, d; „Lev. max. sup.") vorhanden ist, 

 hängt derselbe in frühem Blastemstadium mit der Anlage des Adductor mandibulae zusammen 

 (vgl. auch die Darstellungen von Edgeworth 1911). Wenn es nach E. scheint, als würde bei 

 Amphibien dei' Lev. bulbi aus dem Add. mandibulae (bez. einem Teil desselben) durch Abspal- 

 tung hervorgehen, so wäre das nach meiner Auffassung so zu erklären, dass die Loslösung des 

 Blastems des Lev. bulbi vom Add. mandibulae verzögert wäre. Diese Verzögerung wäre ver- 

 ständlich, wenn man bedenkt, dass der Muskel erst nach der Metamorphose in Funktion tritt 

 und sich daher überhaupt sehr spät entwickelt (S. 22). Der ganze Unterschied den Selachiern, 

 Ganoiden, Teleostiern und Sauropsiden gegenüber würde sich also im wesentlichen auf den 

 Zeitpunkt der Trennung des oberen und mittleren Abschnittes der Muskulatur des Man- 

 dibularbogens beschränken. Einen Schluss auf die Ursprünglichkeit der Monimostylie würde 

 also die Beobachtung Edgeworth's nicht erlauben. 



Meine eigenen, flüchtigen, Beobachtungen decken sich nicht mit denen von Edgeworth. 

 An einer Reihe von Schnittserien durch verschieden alte Larven von Rana fusca habe ich einen 

 Zusammenhang zwischen dem Add. mandibulae und der Anlage des Lev. bulbi nicht finden kön- 



Tom. XLIV". 



