Notes sur Antoine de La Sale et ses œuvres. 11 



à son écuyer sur la demande d'Antoine, la propriété entière des domaines dont il lui 

 avait accordé déjà la jouissance viagère. ') M. Labande considère cet acte comme prou- 

 vant avec une certitude absolue la présence d'Antoine à Pise dans la suite de son maître. 

 11 y est dit, il est vrai, que la fa\ eur est accordée „supplicacionibus tuis factis noviter . . . 

 actentis serviciis gratis et acceptis per te nobis tideliter prestitis, queve prestas ad presens 

 et speramus te ... in antea prestiturum" ; mais tout cela n'est pas absolument convain- 

 cant; sans doute, le duc expédiait ses affaires de Provence pendant qu'il siégeait à 

 l'étranger, et Antoine aurait pu lui présenter la su])plique avant son départ. -') Cepen- 

 dant, il est très vraisemblable que La Sale avait suivi son maître en Italie dès cette 

 expédition, pendant hujuelle — notons-le en passant — Louis d'Anjou séjourna plus d'un 

 mois à Kome. 



L'année suivante, Louis retourna en Italie et passa d'abord trois mois, puis 

 encore deux semaines, dans la Ville éternelle avant de livrer à son adversaire Ladislas, 

 roi de Hongrie et de Naples, qui soutenait le pape Grégoire XII, la bataille de Rocca- 

 secca, où celui-ci essuya une défaite décisive. Antoine de La Sale était-il dans sa suite 

 et prit-il part à cette bataille V Dans la Salade, il parle longuement de toutes ces 

 affaires et avec des détails qui feraient soup«;onner un témoin oculaire. En effet, le 

 manuscrit de cet ouvrage porte, à l'endroit où il est parlé de la bataille de Roccasecca: 

 „. . . qui en cedit piain, assez près de son ost . . . les attendist, que fust une des plus 

 belles choses que jamaiz je veis et la non pareille bataille (jue jamaiz fust". Mais 

 malheureusement, l'édition n'est pas d'accord; sa version donne au passage un tout autre 

 sens: „les attendans dirent que ce fust une des plus belles choses que iamais ie veiz et 

 la non pareille bataille que iamais fust". ^) Or, il est difticile de dire lequel des deux, 

 le ms ou l'imprimé, représente en général la meilleure leçon ; mais ici il semble bien 

 que ce soit le manuscrit. Le passage subit de ïoratio obliqua à Voratio recta n'est 

 pas inusité en ancien français, tant s'en faut; ^) mais le changement de nombre, le pas- 

 sage du pluriel au singulier, est plus sujet à caution. D'un autre côté, le manuscrit 

 présente une leçon claire et inattaquable. Rien ne contredisant, du reste, la présence 

 de La Sale en Italie pendant cette expédition, il faudra bien accepter le témoignage du 

 manuscrit. Avec Louis II, qui rentra en Provence sans pouvoir profiter de sa victoire, 

 Antoine dut se repatrier, lui aussi. 



Nous avons vu qu'il était en Flandre une seconde fois en 1412 ou 1413; en 

 1414 nous le voyons faire une transaction avec les habitants de Figeac, redevables à 



') Labande, l. e. p. 64. Appendice II, Document n» I. 



*) Du fait que la première faveur accordée à La Sale par Louis d'Anjou, est consignée dans un 

 document daté à Paris, M. Labande ne tire pas la conclusion analogue qu'Antoine se trouvait sur place. 11 

 dit au contraire: „L'acte qui vient d'être analysé n'indique pas si Antoine était . . . dans l'entourage immé- 

 diat du roi ou ailleurs" {l. c. p. 64) 



') Éd. de 1527 f» LI ro col. 2. 



*) Voy. Tobler, Vermischte Beiträge zur französischen Syntax, t. I, 2e éd. p. 267. 



N:o 1. , 



