86 Werner Söderh.telm. 



„Hellas! et ou sont au jour d'huy ces Curius, ces Fabricius, ces Quintus et tant de si 

 tresvaillans hommes en armes et saiges en conseilz, qui tant amoyent la chose publicque, 

 qui tant amoyent continence, qui tant amoyent loyaulté et tant hayoient la détestable 

 avarice et tous aultres vices? Certes, il en est moult peu. Ains est le temps que les 

 princes et les gouverneurs des seigneurs blasment et tiennent a folz les officiers quant 

 ilz ne prennent de peuples non seulement les choses données mais prendre et rappiner 

 de tous costez, et par telz paroles envers Dieu les bons blasment, eulx, leur honneur et 

 leur compaignie. Dont par ainsi le monde est advenu que a paine est il au jour d'uy 

 seigneur qui prise l'homme qui proudomme soit." 



Nous avons déjà vu qu'Antoine ne se contente pas de faire simplement des 

 extraits de ses originaux mais qu'il en tire aussi des leçons morales pour son temps. 

 Les histoires qu'il reproduit lui donnent quelquefois occasion de réfléchir sur leur fond 

 philosophique, leur authenticité, leur concordance avec les récits d'autres auteurs sur le 

 même sujet, etc. 



Dans son dix-neuvème chapitre sui' la prudence, Antoine vient à parler d'Epi- 

 cure („Epicturas"); c'est un philosophe, dit-il, que les autres, qui ne sont pas de son 

 opinion, apellent „pourcel", parce qu"il „mist souverain bien en delectacion corporelle, ainsi 

 que le poursel se delitte en l'aise de son corps." Mais il faut bien pourtant, pense La Sale, 

 que son école ait été reconnue et qu'elle ait eu des partisans, car autrement elle n'aurait pas 

 été si „authentique" ni si renommée qu'elle l'est, et on n'aurait pas, non plus, tenu son chef 

 pour un philosophe si „authentique". Et, quoique il ne puisse pas tout à fait se rendre 

 compte des raisons des uns et des autres, il tâche de démêler la chose raisonnablement et 

 de prendre la défense du philosophe — en prétendant que son système peut être mauvais pour 

 les uns et bon pour les autres, selon la manière de le comprendre. Voici son argumentation : 

 „Mais toutesfois, dont moult me poise, je ne peux oncques savoir ces raisons, car ja fust 

 ce qu'il n'entendist pas la parpetuité de l'ame mais mettoit qu'elle perissoit avecques le corps, 

 laquelle chose estoit chief et commencement de son erreur, toutesfois aussi ne le creyoent 

 pas les Rommains ne pluiseurs aultres nassions devant l'advenement de Nostre Seigneur-. 

 Mais aulcuns saiges ou inspirez du saint esprit tenoient son oppinion pour bonne et son dit 

 pour la manière qui apprez s'ensuit. Et non pas que delectacion corporelle fust le souverain 

 bien . . . Mais quoy qu'on en dist de bouche, vrayement les gouliars, les rusticques et ceulx 

 de gros entendemens la suivent, la prennent de fait a leur pooir et se fondent sur ung 

 principe communément dit : il n'est vie que d'estre ayse etc. Lequel principe on dit est moult 

 véritable s'il estoit bien entendu. Mais yceulx golliars l'entendent pour ayse de corps 

 et vivre en delectacions. Et ja soit que la manière de parler de Epicturas ne soit pas 

 bien honneste aux rustics et de gros entendemens, si est elle tresbonne, souffisante et bien 

 esprouvee par les sains docteurs et notables clers, car ilz entendent pour delectacion de 

 corps qu'il convient faire et user de toutes les IIII vertus cardinales. C'est assavoir de 

 prudence, de justice, de force et d'atemperance." 



T. xxxiu. 



