120 Werner Söderh-telm. 



(lit avoir écrit l'histoire — et les miracles qu'il a opérés après sa mort, et il assure à 

 la fin que si les parents adressent des prières à ce saint homme, il les aidera sans 

 doute à avoir un nouvel enfant „ainssy qu'il a fait a maintz aultres, dont plusieurs 

 enffans en sont estez neez de femmes tres anciennes et de gens qui n'en avoient eulz 

 nulz, desquelx j'en ay veu pluiseurs". On peut noter encore que déjà au commencement 

 Antoine touche à une corde qu'il va faire plusieurs fois vibrer, et d'une manière si 

 profonde et si belle, au cours de son écrit: la psychologie féminine. La premièi"e phrase 

 est ainsi conçue: „Ce n'est pas grant merveille se une tresbelle, bonne et noble dame, 

 pour obéir aux trespuissans pouoirs de sa ti-esdoulce et humaine nature, pour aucune sa 

 première créature de ce monde trespassee, porte grand deuil en son doulz et femelin 

 euer et monstre plus grande et ingresse passion que les hommes rigides et \ertueulx ne 

 font." 



M. Nève a relevé et cité, d'après Froissart, l'événement historique où il trouve 

 le seul point de répère possible pour la première histoire du Réconfort. Le fait, dans 

 ses grands traits, est le même, meui'ti'e injustitié des otages, et il y a un nom qui se 

 retrouve, (|Uoique le porteiu* joue un rôle différent; mais les circonstances sont tout 

 autres. D'abord, les assiégeants coupables sont, dans l'histoire, les Français et non pas, 

 comme chez Antoine, les Anglais; l'otage est, chez lui, le jeune fils du commandant de 

 la forteresse, tandis que les chroniques parlent des chevaliers et écuyers, et par cette 

 transformation il lui a été possible d'introduire ce moment d'une suprême beauté tra- 

 gi(|ue, qui est la lutte de la mère, quand elle doit choisir entre l'honneur de son mari 

 et la vie de son fils. 



Maintenant, d'où vient cette transformation? Faut-il croire qu'elle est volontaire et 

 que l'auteur, pour mieux atteindre son but, a arrangé les faits non seulement dans un sens 

 plus patriotique mais aussi de manière à provoquer un efi'et direct sur les sentiments 

 de M"»'' de Fresne? Cela est peu probable; Antoine ne procédait pas ainsi, et la valeur 

 de sou argumentation aurait beaucoup perdu si les circonstances sur lesquelles il insiste 

 avant tout n'avaient existé que dans son imagination. Mais, d'un autre côté, est-il 

 possible de supposer que des événements survenus quelques dizaines d'années avant, ^) 

 eussent été tellement déformés par la tradition? Cette objection gagne en force quand 

 on considère que le duc d'Anjou jouait un rôle principal dans la triste affaire, soit qu'il 

 eût ordonné, comme dit Froissart, lui-même la décapitation des otages, soit qu'il ait été 

 assez faible pour céder aux instances d'Olivier de Clisson, connétable de France, connu 

 pour sa cruauté. La dernière version est celle de d'Akgentré, '-) qui est suivi de près par 



■) Antoine dit expressément qu'il avait entendu cette histoire au temps de sa jeunesse. 



-) Histoire de Bretagne, 1580, p. 601 : „Messire Robert (KnoUes) respondit : Par Dieu, Héraut, vos me- 

 naces ne me feront pas perdre mon chasteau ; mais soient bien aduisez ceux qui vous ont envoyé, que 

 s'ils touchent aucunement à mes hostages, i' en feray antänt à leur party, (jue ie tiens prisonniers, quand l'en 

 deurois auoir cent mille francs de rançon II y eut un capitaine Gascon, nommé Messire Garsias du Chastel, 

 Mareschal du camp du sieur duc d'Aniou. qui s'aduisa un iour de demander audict Duc qu'il entendoit faire 

 de ces hostages et luy dist: Monseigneur, ce n'est pas leur faute, que le chasteau n'est randu : ce seroit 

 grand péché de les faire mourir : ce sont gentilshommes qui ne l'ont pas mérité. Le Duc respondit qu'il 

 estoit bien raisonnable de les délivrer et envoya ce capitaine pour le faire s'il le trouvoit bon. Comme il- 

 passoit le chemin, il rencontre messire Olivier de Clisson" ... La suite, v. Nève, l. c. p. 64. 



T. XXXUI. 



