6 O. M. Reutee. 



von humeralis (Dalm.) und nodicollis Germ., wie auch von dieser und galgulina H. 

 Seh., die in der Statur und in den meisten Merkmalen ausserordentlich übereinstimmen. 

 Ich hoffe jedoch, dass es mir in der Characteristik dieser kritischen Arten gelungen ist, 

 die durchsclinitthchen Distinktionen genügend hervorzuheben. Zu bemerken ist, dass ich 

 jetzt nur diu'ch Vergleichung der grossen Serien von Exemplaren dahin gekommen bin, 

 die fransösischen Exemplare von Ph. biifonia Put. von den südrussischen zu trennen 

 und die ersteren zu Ph. humeralis (Dalm.), die letzteren zu Ph. nodicollis Germ, zu 

 bringen. 



Die oben erwähnten Messungen und übrigen Bemerkungen lehren uns, wie schon 

 erwähnt ist, sehr vorsichtig zu sein, nicht etwa nur individuelle Variationen als speci- 

 flsche Charactere zu verwerthen. Dieses ist jedoch geschehen, in dem oft neue Arten 

 auf nur einzelne Exemplare gegründet worden sind. So bin ich aus diesem Grunde ge- 

 nöthigt, Jakovleffs Ph. caucasica und pidurata als nur individuelle Varietäten zu- 

 sammen mit unter Ph. nodicollis Germ. {Ph. bufonia Put., partim), ebenso wie Ph. hume- 

 ralis Jak. nee Dalm. unter Ph. galgulina H. S. einzubeziehen. Auch kann ich nicht 

 Ph. protracta Jak. als von Ph. fmnosa Pieb. verschieden betrachten, und glaube, dass 

 Ph. distincta Jak. und argillacea Jak., so bald sie in zahlreicheren Exemplaren vor- 

 liegen, sich als von derselben nicht specifisch verschieden erweisen werden. Ph. borea- 

 lis Jak. ist mit dem Männchen von Ph. laevilinea Stål vollständig identisch, und Ph. 

 collina Jak. von der Ph. Flori Fieb., wie auch Ph. aridella Jak. von den Ph. am- 

 blygonia Fieb. o , besonders von einen Stücke aus Sarepta in der Sammlung Putons, 

 nicht zu unterscheiden. Durch die Freundlichkeit der Herren Jakovleff und Ade- 

 lung habe ich Gelegenheit gehabt, die Typusexemplare aller dieser von Jakovleff be- 

 schriebenen Arten zu untersuchen. Leider sind mir jedoch noch zwei von seinen Arten 

 in der Natur unbekannt geblieben: PJt. testudo und Kiborti, von welcher die erstere mit 

 Ph. mongolica Eeut. sehr verwandt zu sein scheint. 



Früher habe ich (Bemerk, über ein. Phimodera Arten, p. 14) nachgewiesen, dass 

 Pli. fennica J. S ah Ib. mit der Ph. lapponica (Zett.) zusammengehört. In vorliegender 

 Abhandlung wird, wie schon oben angegeben ist, endlich auch P. bufonia Put. gestri- 

 chen, als theils zur Ph. humeralis (Dalm.), theils zur Ph. nodicollis Germ, gehörend. 

 Somit ergiebt sich, dass wir gegenwärtig in der That nicht 24, sondern nur 15 paläark- 

 tische Arten kennen, zu welchen sich noch drei nearktische anschliessen. 



Ich habe die mir bekannten Arten in vier Cohorten eingetheilt. Von diesen be- 

 trachte ich die Cohors I als die die phylogenetisch ursprünglichsten Arten einschlies- 

 sende. Bei diesen Arten sind die Kopfseiten ausgeschweift, der Spitzrand der Juga 

 mehr oder weniger schräg abgestutzt, die Vorderecken des Pronotum stumpf, die Vor- 

 derseiten desselben wenig oder jedenfalls leicht ausgeschweift. Dass diese Cohors die 

 phylogenetisch älteste ist, scheint mir aus dem Umstände hervorzugehen, dass sie auch 

 zwei nearktische Arten {torrida n. sp. und torpida Walk.) einschliesst, von denen eine 

 (torrida) sogar mit Ph. lapponica (Zett.) sehr nahe verwandt ist. Die nach meiner 

 Auffassung allerurspränglichsten Arten sind auch noch einfarbig und entbehren ganz 

 der für die späteren Arten characteristischen Phimodera-Zdchimng. 



T. xxxin. 



