wird zuerst eine auf die Palpenmerkmale sich beziehende Charakteristik der frag- 

 lichen Gruppen, dann womöglich eine kurze Darstellung der innerhalb dieser Grup- 

 pen zu verspürenden Difterenzirungsvorgänge, bezw. Entwicklungsrichtungen gegeben, 

 sowie die A'er\\andtschaftlicheu Beziehungen der einzelnen Gattungen besprochen. 

 Um den Zusammenhang nicht zu verlieren, sowie um meine Untersuchungen und Er- 

 gebnisse mit denen Anderer nicht zu vermischen, werden in beigefügten Fussnoten 

 öfters auch weitere Merkmale beurteilt, welche Aufschlüsse über die verwandtschaft- 

 lichen Relationen der in Eede stehenden Gattung oder Gruppe gestatten ^, wie auch 

 die Befunde verschiedener Autoren angefülirt und, falls sie mit den meiuigen im Wi- 

 derspruch stehen, näher diskutirt. Wenn die systamatische Stellung einer Gattung 

 oder Gruppe als angefochten gilt, wird meist eine kurze Übersicht der verschiedenen 

 Auifassungen gegeben, wobei, um zugleich den historischen Gang derselben zu ver- 

 anschaulichen, die Jahreszahlen der zitirten Arbeiten meist zugleich ausgesetzt wer- 

 den. Hierdurch wii'd der in jedem einzelnen Falle zu besprechenden Frage so zu 

 sagen ein gewisses Eelief verliehen. 



Von einer kleineren Abteilung gehe ich zu der nächst höheren systema- 

 tischen Kategorie über, welche in ähnlicher Weise behandelt wird, und zwar ist 

 zu bemerken, dass je höheren Eang diese Kategorie besitzt um desto mehr tritt, wie 

 gebürlich, bei der taxonomischen Beurteilung eine immer grössere Summe von Merk- 

 malen und zwar womöglich aus allen Lebensstadien in den Vordergrund. Ehe ich 

 mich der Besprechung einer höheren Kategorie zuwende, werden öfters die gegensei- 

 tigen verwandtschaftlichen Relationen der nächst untergeordneten Abteilungen diskutirt. 

 Einer leichteren Übersichtlichkeit wegen habe ich nach der Behandlung der verschie- 

 denen Gruppen die gewonnenen Ergebnisse meist in einer kurzen Zusammenfassung 

 dargelegt, sowie am Ende der grösseren Abteilungen in einem Rückblick nochmals 

 an einer Stelle die Resultate rekapitulü-t. Diese Anordnung fiUirt zwar zu einigen 

 Wiederholungen, dieser Übelstand dürfte jedoch durch einen gewissen praktischen 

 Vorteil aufgehoben werden. Nachdem ich mich so mit den verschiedenen Haupt- 

 abteilungen der Ehopalocera s. str. und mit ihren mutmasslichen genealo- 

 gischen Beziehungen beschäftigt habe, wird eine Darstellung ihrer gegenseitigen 

 Relationen gegeben, dann die Frage von der genetischen Beziehung des aus der 

 Familie Hesjiei-iidae bestehenden Subordo Orypocera und des Subordo Ehopalo- 

 cera in aller Kürze berührt. Schliesslich folgt ein Versuch eines Systems der 

 Ehopalocera und ein Entwurf des Rhopaloceren-Stammbaums. 



') Bei der Beurteilung der systematischen Stellung verschiedener Gattungen und Gruppen wer- 

 den oft viele nicht ausdrücklich erwähnte Merkmale berücksichtigt, deren Aufzählung ich namentlich 

 in denjenigen Fällen, wo sich abweichende Auffassungen überhaupt nicht geltend machen, für über- 

 flüssig halte. 



