über (lic Palpen der Rhopahceren. 163 



drückten Schuppen ziemlich dicht bekleidet; der Rücken und das Endglied anliegend 

 beschuppt. 



Basalileck an den von Calydna erinnernd, am distalen Ende meist ein wenig 

 verjüngt. Das angeschwollene Gebiet besitzt etwa den gleichen Umfang wie bei 

 genannter Gattung, ist aber namentlich bei Tenedia deutlichei' erhaben; bei Luanda 

 wird es distalwärts bald vollständig ausgeglichen und ist hier durchaus unbestimmt 

 begrenzt; bei Mandana und besonders bei Luanda ist es unten ziemlich markant 

 und auch an dem unbedeutend verjüngten distalen Ende weniger undeutlich begrenzt. 

 Kegel etwa wie bei Calydna, namentlich bei Lucinda in viel Ijeschränkterem Masse, 

 bei der mit einer deutlicheren Anschwellung versehenen Tenedia aber distalwärts in 

 schliesslich winzig kleine Kegelgebilde iibergehend. Gruben wie bei Calydna. Chitin 

 lebhafter hellgelblich. 



Caria Hübn. >) 



Argiope Godt. 4. Trochilus Erichs. 4. 



Palpen sehr klein, denen von Si/mmachia sehr ähnlich. • Basalglied kaum merk- 

 lich stärker als das Mittelglied, sonst wie bei genannter Gattung. Mittelglied und 

 Endglied ähnlich. Behaaruiig sehr an die von SymmacMa erinnernd; die Bauchseite 

 mit etwas zahlreicheren feinen Haaren sowie mit am Basalgliede vorherrschend ab- 

 gerundeten, spateiförmig- lanzettähulichen Schuppen besetzt, sonst kaum verschieden; 

 die Innenseite sowie der Rücken und das Endglied ganz ähnlich beschuppt. 



Basalfleck demjenigen von Symmachia überaus ähnlich. Die Strukturverhält- 

 nisse desselben nicht verschieden. Chitin ähnlich gefärbt. 



Siseme Westw. 



Caudalis Bates 2. 



Palpen klein, verhältnismässig schlanker als bei den vorhergehenden Gattungen, 

 hauptsächlich am CTrunde gebogen. Basalglied von gleicher Höhe wie das Mittel- 

 glied, ziemlich gleichmässig dick und schwach gekrümmt, rund, kurz und ziemlich 



' Caria, welche früher mit Symmachia vereinigt war, ist so nahe mit dieser verwandt, 

 dass eine generische Trennung mir Icaum gerechtfertigt erscheint; wenigstens dürften die beiden 

 Gattungen nicht so weit von einander entfernt werden, wie es Godman und Salvin (Biol. Centr.- 

 Amer. I.) und nach ihni'U Schatz und Röbeb (Farn. n. Gatt. Tagf) getan hahen, sondern vielmehr 

 in unmittelhaiiT Nähe neben einaudei- stehen. 



