202 Enzio Reuter. 



es sofort in's Auge, dass bei jenen kein nackter, d. h. jeglicher Haargebilde 

 ermangelnder und nur mit Kegelgebilden besetzter Basalfleck existirt, wie dies 



bohrten Gängen, daher diese Kaupeu „Bohrer", Xijlotropha. genannt) bedingt wird und demnach einen 

 adoptiven Charakter darstellt. Einige der genannten Formen weichen bekanntlich als Imagines recht 

 scharf von einander ab. Boisduval (Histoire naturelle des Insectes. Species général des Lépidoptères 

 Hétéroeères. I. 1874) und Westwood (A Monograph of the Lepidopterous Genus Gastnia and some 

 alliod Croups. Trans. Linn. Soc. Lond. Zool. I. 1877. S. 15.5—207). welcher letztere bemerkt, dass die 

 Verbindung von Gastnia und Verwandten „with the Hesperüdae is more remote than with any other 

 group of the Diurna, in conséquence of the simple arrangement of the veins of the wings in the Hespe- 

 rüdae", heben die Schwierigkeiten hervor, der Castnia ihren richtigen Platz anzuweisen, und scheinen 

 in derselben einen selbständigen Typus zu erblicken. 



Dieser Ansicht muss ich völlig beistimmen. Mit Kücksicht auf ihre Palpenbildung, besonders 

 hinsichtlich der Strukturverhältnisse des Basalflecks, nimmt Castnia eine durchaus isolirte Stellung ein 

 und zwar ist sie die einzige mir bekannte Heteroceren-Gattung, deren Basalfleck eine freilich schwache, 

 aber doch deutliche Anschwellung aufweist. Es sei hierzu noch bemerkt, dass diese Verhältnisse keine 

 ursprünglichen, sondern nach gewisser Kichtung hin schon ziemlich spczialisirte sind, was mir anzu- 

 donten scheint, dass Gastnia zu den am höchsten stehenden Hdcroccra gehört und zugleich schon ei- 

 nen langen selbständigen Entwicklungsgang hinter sich hat. 



Urania wurde z. T. wie Castnia von Linné (Systema Naturae. Ed. XII. T. I. P. IL 1767) in 

 Pupilio gestellt und ebenfalls von Fabricius (I. c.) als Rhopalocere betrachtet. Den Rhopalocera zuge- 

 zählt wurde sie ferner uoch von Lateeille (opp. citt.. sowie ausserdem in Cuvier's Règne animal III. 

 Paris 1817), Leach (Entomology. Édiub. Encyclopoedia. IX. 1. Edinburg 1815. S. 130), Lucas 

 (Papillons. Chenu's Encyclopédie d'Hi.stoire naturelle. Paris 185.3— 79. S. 229) und Newman (Concerning 

 the Classification of Butterflies. Entomologist. V. 1870. S. 40) und zwar von den beiden erstereu 

 den Hesperüdae einverleibt, bezw. als nächste Verwandte neben sie gestellt. Von den Rhopalocera 

 ausgeschieden, aber noch in Beziehung zu denselben gebracht, wurde sie von Dalman (Försök att när- 

 mare bestämma Slägtet Castnia, Fabr. samt de detsamma tillhörande arter. Vetensk. Acad. Handl. 

 T. 45. Stockholm 1824), und Mac Leay (op. cit.) macht auf die in allen Ständen bestehenden durch- 

 greifenden Unterschiede von Hesperüdae aufmerksam. Westwood (Observations on the Uraniidae. 

 Trans. Zool. Soc. Lond. X. 1879. S. 515) reiht Urania in die Bomlnjcidae ein, nach Boisduval (Mono- 

 graphie des Agaristidées. Eev. et Mag. Zool. 1874. S. 29) bildet sie einen Teil seiner Familie Agaristi- 

 dées und Mabille (Recensement des Lépidoptères hétéroeères observés jusqu'à ce jour à Madagascar. 

 Ann. Soc. Ent. Fr. Sér. 5. T. 9. 1879. S. 318) stellt sie neben Saturnidae in die Nachbarschaft von 

 Noduae. Eine vermittelnde, resp. intermediäre Stellung zwischen den Noduae und Oeometrae nimmt 

 Urania nach Boisduval (Anomalie du genre Urania. Ann. Soc. Ent. Fr. 1833. S. 250), Guenee (Histoire 

 naturelle des Insectes. Species général des Lépidoptères. Uranides et Phalénites. I. Paris 1857) und 

 Plötz (1. c. S. 3, 27) ein und wird sogar den letzteren zugezählt von HtJBNER (Verzeichniss bekannter 

 Schmetterlinge. Augsburg 1816), Klug (1. c. S. 254) und Packard (Monograph of the Geometrid 

 Moths er Phalaenidae of the United States. Washington 1876). 



Urania zeigt inbezug auf die Palpenbildung weder mit den Hesperüdae noch mit Castnia irgend 

 eine Ähnlichkeit und ist sicher mit denselben in keiner Weise näher verwandt. Dagegen kommen so- 

 wohl der Bau der Palpen als die Strukturverhältnisse des Basalflecks denen von Erebus sehr nahe, und 

 zwar treten diese Ähnlichkeiten bei dem mit Urania nahe verwandten Nyctalemon (N. Menoetius 

 HoPFP. wurde von mir in betreffender Hinsicht untersucht) noch prägnanter als bei Urania selbst her- 

 vor. Auf eine Annäherung von Urania zu Erebus wurde ja schon von Westwood (1. c.) aufmerksam 

 gemacht und nach seiner Angabe hat Fabkicius einige Uraniae unter Erdnts gebracht (1. c. Note). 

 Auch Mabille (1. c.) hebt die Beziehungen von Urania zu Erebus hervor und Plötz hat die Urani- 

 dae unmittelbar nach Ercbina gestellt (1. c). 



