204 Enzio Reuter. 



erreichen, wie schon früher erwähnt, nie auf einer bestimmten Stelle eine re- 

 lativ höhere Entwicklungsstufe; auch kommt nirgends eine Erhöhung oder 

 Anschwellung zu Stande. Die Hesperiidae scheinen inbezug auf die Verhält- 

 nisse des Basalflecks schon eine recht bemerkenswerte Festigkeit gewonnen 

 zu haben, sie zeigen in genannter Hinsicht gewisserraassen stereotype Erschei- 

 nungsformen, was uns vermuten lässt, dass sie in Genepistase verharren, und 

 zugleich deutet jener spezifische, unvermittelte Unterschied von allen übrigen 

 Schmetterlingsabteilungen auf eine schon früh eingetretene Entwicklung nach 

 ganz selbständiger Richtung hin. 



Die Hesperiidae treten in vielen anderen Beziehungen in sehr scharfen 

 Gegensatz zu allen übrigen Familien der RJiopalocera (im Sinne der Autoren) ^). 

 Sie zeichnen sich in der Tat durch eine beträchtliche Anzahl taxonomisch 

 bedeutsamer Charaktere aus, welche einen prinzipiellen Unterschied von den 

 letzteren als Gesamtheit bekunden. Eine Zusammenstellung mehrerer dieser 

 Charaktere ist von Haase gegeben ") und ausserdem werden in den Werken 

 verschiedener Autoren, von denen namentlich die von Scüdder ^), Plötz *) und 



') Dieser Gegensatz wird von mehreren Autoren dadurch betont, dass die Hesperiidae, obwohl 

 sie noch den Rhopalocera zugezählt wurden, als gleichwertige Abteilung allen übrigen Familien der- 

 selben gegenüber gestellt worden sind. Diese Anordnung wurde u. A. von den folgenden Lepidoptero- 

 logen durchgeführt: Geoffroy (Histoire abrégée des Insectes qui se trouvent anx environs de Paris. II. 

 Paris 1762), Fabriciu.s (Entomologia systematica etc. T. III. P. 1. 1793), welcher in seiner „Gattung" 

 Hesperia auch die jetzigen Lycaenidae, die von ihm auch in anderen Arbeiten mit Hesperia ver- 

 wechselt worden sind, vereinigte, Latreille (Précis des Caractères génériques des Insectes. Brive 

 1797; ausserdem in den früher erwähnten Werken von 1809, 1810, 1819 und 1825), Cuvier (Tableau 

 élémentaire de l'histoire naturelle des animaux. Paris 1798), Leach (Entomology. Edinb. Encycl. IX. 1. 

 1815), Dalman (Försök till systematisk Uppställning af Sveriges Fjärillar. Vetensk. Acad. Handl. T. 

 37. Stockholm 1816. S. 48—101, 199-225), Rambur (Faune entomologique de l'Andalousie. Paris 

 1839. — Catalogue systématique des Lépidoptères de l'Andalousie. Paris 18.58), Westwood (An Intro- 

 duction to the modem Classification of Insects. II. London 1840. S. 347), Wallengren (Skandina- 

 viens Dagfjärilar. Malmö 1853. — Kafferlandets dagfjärilar, insamlade åren 1838— 1845 af J. A. Wahl- 

 berg. Vetensk. Acad. Handl. Ny Ser. T. II. N:o IV. Stockholm 1857), Guenée (Faune du départe- 

 ment d'Eure-et-Loir. Lépidoptères. Chartres 1867), Snellen (De Vlinders van Nederland. Macrolepi- 

 doptera. 's Gravenhage 1867), Speyer (Die Hesperiiden-Gattungen des europäischen Faunagebiets. Stett. 

 Ent. Zeit. 39. 1878. S. 168) und Plötz (System der Schmetterlinge. Mittheil, natiirw. Ver. Greifswald. 

 XVII. 1886. S. 1 — 44). Auch von anderen Systematikern, wie Scüdder (On the Classification of But- 

 terflies, etc. Trans. Amer. Ent. Soc. VI. 1877. S. 69. — The Butterflies of the Eastern United States 

 and Canada. Cambridge 1889. S. 105—107), Smith (An Introduction to a Classification of the N. A. 

 Rhopalocera. Bull. Brookl. Entom. Soc. VIL 1885. S. 141) und Trlmen (South-African Butterflies. III. 

 S. 260), welche jene Anordnung nicht vorgenommen haben, wird jedoch mehr oder weniger direkt ange- 

 deutet, dass der Unterschied zwischen den Hesperiidae einerseits und allen übrigen Familien der Rho- 

 palocera (im Sinne der Autoreu) andererseits merklich grösser ist, als derjenige, welchen diese Familien 

 untereinander zeigen. Von einigen Autoren werden die Hesperiidae sogar, wie wir unten sehen werden, 

 ganz von den Rhopalocera, ausgeschieden und wie diese als selbständige Subordo betrachtet. 



') Haase, Zum System der Tagfalter. Iris. Dresden. IV. 1891. S. 18-20, 26-27. 



•') Scüdder, locc. citt. 



*) Plötz, 1. c. S. 8. 



