218 Enziu Reuteu. 



Balkens keine entsprechende Zunahme an Grösse, sondern bleiben überall auf 

 gleicher, ziemlich niedriger Entwicklungsstufe stehen. 



Ich glaube somit, wir können trotz dem unzureichenden Untersuchungs- 

 material mit Rücksicht auf die Strukturverhältnisse des Basalflecks innerhalb 

 der umfangreichen Gattung Papilio s. 1. Andeutungen von drei verschiedenen 

 Entwicklungsrichtungen in ihren Hauptzügen erkennen, welche Richtungen 

 ziemlich genau mit Haase's drei Untergattungen zusammenfallen. Es scheint 

 mir dies für die Berechtigung seiner Einteilung zu sprechen, und wir haben 

 deshalb noch einen weiteren Grund, seine drei Untergattungen definitiv anzu- 

 nehmen. So weit stimmen mithin die Ergebnisse meiner Untersuchungen mit 

 denjenigen Haase's überein. 



Inbezug auf den genetischen Rang dieser Untergattungen stehen aber 

 meine Befunde mit denen Haase's nicht in Einklang. Wie aus dem Vorlier- 

 gelienden hervorgeht, bieten Fharmacophayus und Cosmodesmus durch die mit 

 ausgedehntem, diöusem Kegelgebiete versehenen Eormen ') eine Annäherung 

 an die Heterocera, bei jener Untergattung zeigt zugleich der Basalfleck wegen 

 der Nichtausbildung irgend einer Anschwellung oder Erhöhung des Kegelge- 

 bicts eine geringere Spezialisirung als bei Cosmodesmus. In Fapüio s. str. 

 dagegen hat keine von mir untersuchte Art solch' eine ursprüngliche Palpen- 

 bildung aufzuweisen, diese Untergattung stellt sich vielmehr mit Rücksicht 

 auf die schief gewundene Gestalt der Palpen und die am weitesten fortge- 

 schrittene Differenzirung jener balkenartigen Erhöhung als abgeleitetst dar. 

 Hauptsächlich durch die Untersuchung der Flügelzeichnung der Papilionidae 

 kommt nun Haase zu dem entgegengesetzten Schluss, dass die Rinnenfalter 

 (Papilio s. str.) als die ursprünglichste, die „Aristolochienfalter [Pharmacopha- 

 ffusj als abgeleiteteste Untergattung anzusehen und wohl auf Rinnenfalter-artige 

 Vorfahren - - - zurückzuführen" sind -). Da mein Untersuchungsmaterial ein 

 sehr beschränktes war, wage ich meine von den Schlussfolgerungen Haase's 

 abweichende Ansicht von dem fyletischen Rang der resp. Untergattungen nur 

 als Vermutung auszusprechen. Nichtsdestoweniger wollte ich diese meine ab- 

 weichenden Befunde hervorheben, um so mehr als sie mit einer Schätzung 



') Eben diese Formen lassen es wahrscheiulicli erscheinen, dass PharmacojJliagiis und Cosmo- 

 desmus untereinander näher als mit Papilio s. str. verbunden sind, was auch Haase bemerkt (op. cit. 

 S. 15). 



') Haase, Untersuchuugen über die Mimicry. I. S. 101; vgl. auch S. 116. — Im Gegensatz hier- 

 zu will ich betonen, dass wenigstens die Palpenbihlung der Untergattung Pharmacophagus sich nicht 

 von derjenigen der Papilio s. str. ableiten lässt, wir haben eher allen Grund anzunehmen, dass die 

 Vorfahren dieser Untergattung in genannter Hinsicht der Untergattung Pharmacophagm näher standen, 

 was schon oben angedeutet wurde. 



