Vlior fl/p Pulpen der lihopnlncern}. 227 



die Papilionidi als die f\letiscli ältere Abteilung, als die Parnas- 

 siidV), und zu demselben SchJuss gelangt man durch Verwertung einer ganzen 

 Summe anderer Merkmale, wie dies besonders Haase nacbgewiesen hat"). "Wie 

 üben gesagt zeigen die Parnassiidi in ihrer Palpenbildung nähere Beziehungen 

 zu der Untergattung Pharmacophacfus, bei dem inbezug auf die Kegel stattfin- 

 denden Differenzirungsvorgang macht sich aber eine ganz andere Entwicklungs- 

 tendenz geltend. "Wenn wir an diesen Tatsachen festhalten und bedenken, 

 dass die Untergattung Pharmacophagus — wenigstens nach ihrer Palpenbil- 

 dung zu urteilen — die fyletisch ältesten Formen der Papilionidi darstellen 

 dürfte, scheint es mir wahrscheinlich, dass die Parnassiidi sich sehr 

 früh von dem gemeinsamen Stamme abgezweigt haben, und zwar 

 von Vorfahren entstammen, welche denjenigen, die späterhin 

 zu den heutigen Aristolochienfaltern führten, nahe standen. 



Zusammenfassung. 



Von dem ursprünglichen Papilionidenstocke dürften sich somit 

 zwei Hau])tzweige abgetrennt haben, von denen der eine zu den 

 jetzigen Papilionidi^ der andere zu den Parnassiidi geführt hat 

 und zwar dürfte der von den Parnassiidi repräsentirte Zweig aus 

 Formen, die den am tiefsten stehenden Gliedern der Papilionidi 

 nahe standen, sich heraus differenzirt haben. 



') Dass in den PapUimidi mit dem Entstehen und Weiterausbilden einer balkenartigen Erhöhung 

 des Basalflecks gewisserraassen eine höhere Spezialisirungsstufe als unter den PamassUdi erreicht wird, 

 lässt sich nicht leugnen, diese hohe Spezialisirung kommt ja schon in der ganzen äusseren Erscheinung 

 der zahlreichen, prachtvoll ausgeschmückten Arten der ausserordentlich formenreiclien Gattung Pa- 

 pilio prägnant zum Vorschein; allein die Frage von dem fyletischeu Rang ist nicht nach den am 

 höchsten differenzirten und am meisten spezialisirten, sondern nach den am wenigsten modifizirten, ur- 

 sprünglichsten Formen zu beurteilen. 



^) Haase, op. cit. — In seiner Arbeit: Zur Stammesgeschichte der Papilioniden. Zool. Jahrb. Abth. 

 f. Syst. VI. 1892. S. 465—498, sucht Spulee wahrscheinlich zu machen, dass Thaifi unter allen Papi- 

 Uonidae die primitivste Form repräsentirt, sowie dass von TÄa/s-ähnlichen Formen aus sich die übrigen 

 Papiliontdae entwickelt haben. Ohne mich auf eine Beurteilung über die Berechtigung seiner Behaup- 

 tungen — welche meines Erachtens von Eimer (Bemerkungen zu dem Aufsatz von A. Spul er: zur 

 Stammesgeschichte der Papilioniden. ibid. VII. 189.3. S. 187—205) wie auch durch Haase's Unter- 

 suchungen zur Genüge widerlegt worden sind — einzulassen, will ich mit besonderer Rücksicht 



darauf, dass nach Spuler's Behauptung „die Verhältnisse der Palpen in keiner Weise dem, 



was" er „durch Vergleichung der Aderung, der Schuppen und der Zeichnung feststellen konnte, wider- 

 sprechen" (1. c. S. 470), ausdrücklich hervorheben, dass die Ergebnisse meiner Untersuchungen der Pal- 

 pen keineswegs mit den von Spulek gezogenen fyletischeu Schlüssen in ITbereinstiramnng stehen. Mit 

 Eimer und Haase sehe ich Papilio unter allen Papiliontdae. als die entschieden ursprünglichste 

 Gattung an, während Thais, wie dies aus meinen obenstehenden Erörterungen hervorgebt, eine schon 

 etwas abgeleitete Form darstellen dürfte. 



