266 Enzio Reuter. 



Ansicht Schatz' und Röbbr's nur vollkommen beitreten, dass „eine eingehende 

 Bearbeitung dieser Gattung, d. h. eine systematische Untersuchung möglichst 

 aller bekannten Arten, wohl die Notwendigkeit einer Spaltung ergeben würde"'). 

 Eumaeus, diese in systematischer Hinsicht vielfach angefochtene Gattung^), 

 erweist sich mit Rücksicht auf ihre Palpenbildung und besonders inbezug auf 

 die Verhältnisse des Basalflecks als eine echte Lycaenide und zwar schliesst 

 sie sich am nächsten der Gattung Thecla an. Ihre Zugehörigkeit zu den Lrj- 

 caenidae wird hierdurch noch mehr bestätigt. Das Errichten einer besonderen 

 Tribus für Eumaeus scheint mir höchstens nur dann über einige Berechtigung 

 zu verfügen, wenn man mit Scuddee auch die Triben „ThecUdi''^ „Cupididi" 

 und „ Chrysophanidi^' — welche indessen wie früher bemerkt ohne Grenzen in 

 einander übergehen — aufrecht erhält, und nicht einmal in diesem Falle lie- 



') Schatz und Röber (op. cit. S. 264; vgl. auch S. 27). 



*) So wird Eumaeus von Godart unter dem Namen Eumenia zwischen die BrassoUdae und 

 Sahjridae der jetzigen Autoren eingereiht (Eue. nieth. IX. Suppl. S. 826. 1823). Bolsduval (Spec. 

 gén. I. 1836) und Doubleday (nach Scudder 1875. S. 413, siehe unten!) haben für genannte Gattung 

 eine besondere Familie {Eaménides Boisd., Euiiiaeklae Doubl.) errichtet, welche von jenem zwischen 

 die Picrididac und Lijcaenidae, von diesem zwischen die Erycinidae und Lycacnidae eingeschaltet 

 wurde. Zu den Erycinidae gerechnet wurde sie von Guérin-Méneville (Iconographie du Règne Ani- 

 mal. Insectes. Texte S. 489. Paris 1844), Lucas (Papillons. 1853/79. S. 221) und Smith (Synops. gen. 

 N. A. Ehop. 1883. S. 43). Unter die Lycaenidae der neueren Autoreu wurde die Gattung schon von 

 HtJBNER (Sammlung exotischer Schmetterlinge. Augsburg 1806/16) gestellt : ihre Zugehörigkeit zu dieser 

 Familie wird u. A. auch von Hereich- Schäffer (Prodr. Syst, Lep. III. 1870. S. 14), Westwood (Gen. 

 Diuru. Lep. II. 1852. S. 469), Bates (Journ. Ent. I. 1862. S. 220), Kirby (Cat. 1871. S. 426) und noch 

 anderen unten zu erwähnenden Autoren erkannt. Bates bemerkt, nachdem er auf die geschlossenen 

 Discoidalzellen der Flügel aufmerksam gemacht hat: „if the lower discocellular nervule prove to be 

 aborted constantly in the nuraerous aberrant genera of Lycaenidae of Eastern Asia, the genus Eumaeus 

 might form a subfamily of Lycaenidae founded on the closure of the wing-cells". Nach Scudder soll 

 die Gattung eine intermediäre Stellung zwischen den Lycaenidae und Erycinidae, welche von ihm als 

 Subfamilien in eine Familie vereinigt werden, einnehmen, wird aber den Lycaenidae zugezählt (The 

 Structure and Transformations of Eumaeus Atnla. Mem. Bost. Soc. Nat. Hist. Vol. IL 1875. S. 413 — 

 419) und zwar bildet sie in einer späteren Arbeit desselben Verfassers (Syn. List. Buttfl. N. Am. N. 

 Mex. IL 1876. S. 103) unter den letzteren eine besondere Tribus neben drei anderen, welche je von 

 Thecla, Plebeius und Chrysophanus repräseutirt werden. In einer „Note on the Group Eumaeidi" 

 (GoDMAN & Salvin, Biol. Centr.-Am. IL 1887. S. 110—112), wo die systematische Stellung der Gattung 

 einer eingehenden Diskussion unterzogen wird, hält Scudder an seiner frühereu Ansicht fest und zwar 

 soll die von Eumaeus vertretene Tribus sich einerseits durch die von Thecla repräsentirte an die übrigen 

 Triben seiner Subfamilie Lycaeninae, andererseits — namentlich wegen der Form der Raupe in ihren 

 früheren] Stadien — an' die Lemoniinae anschliessen. Godman und Salvin stellen Eumaeus ohne 

 Bedenken in die Familie Lycaenidae und heben sogar ihre enge Verwandtschaft mit Thecla sehr 

 kräftig hervor: „so closely is Eumaeus connected with Thecla in all essential points of structure that 

 we acknowledge that we have not satisfactorily produced characters whereby the two may be sharply 

 defined" (Biol. Centr.-Am. IL S. 5). Von Staudxnger wird Eumaeus als eine ziemlich stark abweichende 

 Lycaenide betrachtet (Exot. Tagf. 1.^1888. S. 289). Nach _ Schatz und Rober „stimmt sie in dem 

 Hauptcharakter der Lycaenen vollständig mit dem Typus überein", besitzt aber daneben viele eigentüra- 

 iche Abweichungen (op. cit. S. 266). 



