286 Enzio Reütee. 



stellen, wie ich dies schon vorher angedeutet habe. Nach Scudder sollte Eu- 

 maeiis, wie schon früher erwähnt, eine eigene Tribus innerhalb der Lycaenidae 

 bilden, welche TJiecla und Verwandten am nächsten stehe und jedenfalls von 

 Scudder als hochstehende (vielleicht am höchsten stehende) Form der Lycae- 

 nidae betrachtet wird. Es ist nun eine Absurdität, wenn man gerade unter 

 den relativ hoch differenzirten Formen zweier mit einander genetisch zusam- 

 menhängender Familien, also etwa in den Endtriben zweier wenn auch ge- 

 wissermassen konvergirender Zweige des Stammbaums diejenige Formen zu 

 finden glaubt, bei denen die gegenseitigen Anknüpfungen am ehesten zum 

 Vorschein kämen, welche die auf wirkliche Blutsverwandtschaft zurückzufüh- 

 renden, d. h. von gemeinsamen Vorfahren vererbten übereinstimmenden Merk- 

 male am prägnantesten aufzuweisen hätten! 



Während ich mit Scudder, wenn es sich um die verwandtschaftlichen 

 Beziehungen der Lycaenidae und Erycinidae im allgemeinen handelt, ein- 

 verstanden bin, kann ich mithin weder seiner noch Schatz' und Röber's An- 

 sicht über die vermeintlich spezielleren Relationen zwischen den einzelneu 

 Gliedern beider Familien (Subfamilieu nach Scudder) beitreten. In diesem 

 Punkte weicht meine Auffassung nicht nur von ihrer, sondern, wie ich glaube, 

 auch von derjenigen aller übrigen Autoren ab, welche überhaupt Andeutungen 

 über ihren Standpunkt in der betreffenden Frage gegeben haben. 



Es braucht wohl kaum hervorgehoben zu werden, dass die Anknüpfungen 

 zwischen den genannten Familien nicht unter den am höchsten oder doch 

 relativ hoch differenzirten, sondern im Gegenteil unter den am wenigsten 

 spezialisirten Formen, welche die relativ ursprünglichsten Verhält- 

 nisse darbieten, zu suchen sind. Ich habe schon oben nachzuweisen ge- 

 sucht, dass unter den Lycaenidae die Subfamilie Lipteninae (und zwar am 

 ehesten die Gattungen Pentila, Liptena, Larinopoda), unter den Erycinidae 

 die Tribus Nemeohiidi in der Subfamilie Nemeobiinae (besonders Abisara und 

 Zemeros) aller Wahrscheinlichkeit nach als die pi'imitivsten Vertreter beider 

 Familien aufzufassen sind. In der Tat zeigen die soeben genannten Reprä- 

 sentanten dieser Familien inbezug auf den Basalfleck Strukturverhältnisse, 

 welche wir in den respektiven Familien als die relativ ursprünglichsten zu be- 

 trachten haben, die noch sehr an einander erinnern und, wie es scheint, von 

 denen der gemeinsamen Stammformen sich nur wenig entfernt haben dürften. 

 Die Lipteninae und Nemeobiidi, bezw. Nemeobiinae besitzen ferner mehrere 

 wichtige strukturelle Merkmale gemeinsam, welche zugleich ganz unzweifelhaft 

 primitiver Art sind. Ich erinnere an die in beiden Formenkreisen ganz vor- 



