über (lie Palpen der Rhopaloceren. 207 



hänge der Mäuiichci), die Form der Flügelschuppcn, welche „vollständig den 

 Vanessaschuppen gleichen" ') sollen. Diese Merkmale dürften jedoch nur von 

 untergeordneter taxonomischer Bedeutung sein. Andererseits bestehen aber 

 ganz durchgreifende Unterschiede. Das Geäder von Libythea ist von demje- 

 nigen jeder anderen Abteilung der Nymplialidac s. 1. (Bates) noch mehr ver- 

 schieden als von dem der oben besprochenen Nymphalinae. Bei Libythea sind 

 die Vorderfüsse der $ ?, obwohl kürzer als die Mittel- und Hinterfüsse, den- 

 noch ganz normal fünfglicdrig gebaut, während bei den NymiihaUdac s. 1. be- 

 kanntlich nicht nur die Vorderfüsse der cfo", sondern auch die der $ $ aus- 

 nahmslos verkümmert sind, und die Raupen von Libythea sind sowohl im em- 

 bryonalen als auch im erwachsenen Zustande von denen jeder Abteilung der 

 Nymphalidae s. 1. durchaus verschieden, was von ganz fundamentaler Bedeu- 

 tung ist. Auch im Bau der Fühler und in der Eiform weicht Libythea von 

 allen Nymphalidae s. 1. ab. Wenn wir uns noch der durchaus verschiedenen 

 Palpenbildung erinnern, haben wir eine Summe von Differenzen, welche die 

 angeblichen Ähnlichkeiten sehr an Prägnanz übertreffen und wir dürften dem- 

 nach die Libytheidae keineswegs in direkte, nicht einmal in nahe Be- 

 ziehung zu irgend einer Abteilung der Nymphalidae (Bates^ stellen 

 können. 



Diejenigen Autoren, welche Libythea in die Erycinidae eingereiht haben 

 — sei es als integrirenden Teil derselben, sei es als Repräsentanten einer 

 eigenen Subfamilie — haben diese Anordnung hauptsächlich mit Rücksicht auf 

 die ähnliche Fussbildung getroffen. „Eine anscheinende Verwandtschaft zu 

 den Eryciniden liegt", wie es Schatz und Röber bemerken, ferner „in der, 

 aber nur geringen, Entwicklung des Htfl.-Basalnervs, in der Verkümmerung 

 der Discocellularen und in der Verlängerung der Coxa der Vorderfüsse über 

 die Verbindung mit dem Femur hinaus. Der zweite Charakter ist aber, wie 

 bekannt, durchaus nicht den Eryciniden allein eigen, und der Htfl.-Basalnerv 

 zeigt bei den Hesperiden eine noch grössere Entwickelung als bei den Ery- 

 ciniden" ^). Dass bei Libythea wie bei den Erycinidae in den Vorderflügeln 

 ein Rest der 2. Dorsalis („gegabelte Submediana") vorhanden ist, braucht 

 garuicht als Zeichen einer spezielleren Verwandtschaft mit den Erycinidae 

 aufgefasst zu werden, weil dieselbe Aderbildung auch bei den Pierididae, Lycae- 

 nidae, Danaididae u. A. vorkommt. Es lässt sich indessen nicht verleugnen, 

 dass Libythea im Geäder der Vorderflügel gewisse Ähnlichkeiten mit Nemeo- 



') ScHNELDEH, Schupp. Lepid. S. 14. 

 *) Schatz und Röbeb, op. cit. S. 236. 



