über die Palpvii der RhopalocereH. 329 



dererseits zeigen die Ithomwiae in der starken Verkümmerung der cfcf-Vor- 

 derfüsse der Mehrzahl der Gattungen, in der grossen Ditterenz des eigentüm- 

 lichen Hinterflügelgeäders bei beiden Geschlechtern und in der Schupiienarmut 

 der Flügel ausgeprägt sekundäre Charaktere. Sie haben inbezug hierauf eine 

 viel höhere Differcnziruugsstufe als die Danaidinac erreicht und zugleich hier- 

 durch, wie auch durch den schlanken Bau und die dünne Behaarung der 

 Palpen, durch die verlängerte Flügelform und die Abzweigungsart der Radial- 

 äste der Vorderflügel, sich von der Stammform entschieden bedeutend weiter 

 entfernt, als es die Dcoiaidinae getan haben. Betreffs der angegebenen Discrepanz 

 in der Entwicklungshöhe der verschiedenen Merkmale ist zu bemerken, dass 

 die Summe der sekundären Einzelbefunde jedenfalls grösser ist als die der 

 primitiven, wie auch dass jene an Prägnanz diese unbedingt übertreffen. Von 

 einiger Bedeutung für die Beurteilung der gegenseitigen Relationen der Da- 

 naidinac und Ithomiinac ist noch die Zurückführbarkeit der Flügelzeichnung 

 der Ithomiinac durch die von TitJiorca auf eine Danaidinenartige Tracht. Wenn 

 wir von der höheren Spezialisirung der Strukturverhältnissc des Basalflecks 

 bei den Danaidinac absehen, zeigt diese Subfamilie kaum in anderer Hinsicht 

 als dui'ch die eigentümlich koulenartige Umbildung der $ $-Vorderfüssc eine 

 von dem ursprünglichen Zustande, d. h. von dem Verhältnis der gemeinsamen 

 Stammeltern, weiter gehende Abweichung als die Ithomiinac. 



Die oben dargelegten Auseinandersetzungen führen uns zu dem Schlüsse, 

 dass die Danaidinae die fyletisch ältere, die Ithomiinac die jüngere Abteilung 

 von beiden darstellen. In Erwägung der Tatsache, dass diese Subfamilien trotz 

 ihrer noch deutlich zum Vorschein kommenden Blutsverwandtschaft dennoch meh- 

 rere beträchtliche Strukturunterschiede darbieten, welche sicherlich erst während 

 einer recht langen Zeitepoche sich ausbilden konnten und auf eine entsprechend 

 lange divergirende Entwicklungsbahn beider Subfamilien hindeuten, liegt es 

 auf der Hand anzunehmen, dass die Abzweigung derselben von dem gemein- 

 samen Stocke aus recht früh stattgefunden hat, eine Auffassung welche schon 

 von Fr. Müller ausgesprochen wurde ') und durch die entgegengesetzte geo- 

 grafische Verbreitung dieser F'ormenkreise noch mehr an Wahrscheinlichkeit 

 gewinnt. Dass die Ithomiinac in keiner nahen Verwandtschaft mit den Helico- 

 niinae stehen, dürfte ich als von den jetzigen Lepidopterologen allgemein aner- 

 kannt voraussetzen können. 



Was die Relationen der Ithomiinac zu den Clothildinae und Hamadrya- 

 dinae betrifft, kann ich mich auf das oben bei der Besprechung respek- 



') Fr. Müllek. oij. cit. S. 101. 103. 



42 



