410 P'.Nzio Reuter. 



stellen, was ebenso wohl die Annahme zu gestatten scheint, dass die sehr 

 unbedeutende Verschiebung bei einigen Satyrinae unabhängig von der paral- 

 lelen Erscheinung bei den Dornenlosen enstanden sei. Wenigstens liegt kein 

 dringender Grund vor, diese Erscheinung auf gemeinsamen Ursprung zurück- 

 zuführen. Eine weitere Stütze findet Müller in der Beweglichkeit der Puppe. 

 Die Ausführungen Müller's über diesen Punkt scheinen mir auch keineswegs 

 überzeugend. Die genannte Stütze gründet sich in der Tat lediglich auf eine 

 recht vage Annahme. Es sollen nämlich „die Verhältnisse der Beweglich- 

 keit in der Gruppe der Dornenlosen ins Schwanken gekommen" sein, und 

 „aus solch schwankenden Verhältnissen" sollte dann „sehr wohl 

 eine beschränkte Beweglichkeit der Puppe, wie wir sie bei den Saty- 

 ridae finden (nur 7, 8 beweglich verbunden) hervorgehen" ^) können. Als 

 Indizien einer engeren Beziehung der Satyridae zu den Dornenlosen werden 

 noch angeführt „die auffallende Ähnlichkeit in der Kopfform von Ntjrnphcdis 

 und den BrassoUnae'-'' sowie angebliche Ähnlichkeiten in der Zeichnung gewisser 

 Segmente der Raupe von Nymphalis iasius mit denen von Dynastor und 

 Caliyo, wobei inzwischen zu bemerken ist^ dass „die Übereinstimmung in der 

 Lage" der in Rede stehenden Flecke „keine vollständige, doch geht sie so 

 weit, dass die Annahme genetischer Beziehungen nahe liegt" "j. 



Andererseits verdient die von Müller selbst hervorgehobene Tatsache 

 unsere volle Beachtung, dass, „wo nicht [bei den Raupen der Satyridae und 

 zwar ausnahmslos in allen drei Subfamilien] Hörner und Schwanzgabel ausge- 

 fallen, beide bereits im ersten Stadium vorhanden, wodurch sie wenigstens 

 bezüglich der Hörner im scharfen Gegensatz stehen mit den Nymphalinae'' ^), 

 bei denen die Hörner erst nach der ersten Häutung sichtbar werden. 



Was zunächst die Schwanzgabel anbetrifft, so sind, wie dies W. Müller 

 selbst zugesteht, die Sst 12 der Nymplialinae (nach Mïjller mit der Schwanz- 

 gabel der Dornenlosen gleichzustellen) und die Schwanzgabel der Satyridae 

 „aus verschiedenen Gebilden hervorgegangen, also nicht im vollen Sinn homo- 

 log'"^). Eine Homologie derselben will Müller doch mit Rücksicht darauf 

 aufrecht erhalten, dass die Schwanzgabel der Satyridae in der Fylogcnese aus 

 der Sst 12 der Nymphalinae hervorgegangen sei, eine Behauptung, zu welcher 

 es dem genannten Autor inzwischen nicht gelungen ist, den Nachweis zu liefern, 

 obwohl seine Ausführungen hierüber vielleicht einen gewissen Schein von Recht 



') Von mir hervorgehoben. 



-) Vgl. hierüber: W. Müller, op. cit. S. 196—97. 

 ^) W. Müller, op. cit. S. 194; vgl. auch S. 205, 

 *) W. MüLLKR, op. cit. S. 207. 



