452 Enzio Rkütek. 



mit irgend einer anderen Gattung verwandt, und zwar scheint jene Gruppe 

 durch das Vorhandensein feiner, an die Grannenhaare der Aryynnidi erinnern- 

 der Stachehi sich eher der soeben genannten Tribus zu nähern, wäiirend diese 

 Artgruppe durch die übermässig starken, schwertschneidenähnlichen Grannenhaare 

 sich weiter von dem Typus entfernen. Durcli die ganz vorherrschend schuppenähn- 

 liche und am Mittelgliede mehr anliegende Behaarung der Bauchseite sowie durch 

 den gedrungeneren Basalfleck zeigt Grapta ein abgeleiteteres Verhalten als die 

 beiden voriier genannten Gattungen ^). Sowohl bei Vanessa als Grapta finden 

 sich noch Vorsprungsforraen, welche an die von Pyrameis und somit auch an 

 Argynnis erinnern; bei Vanessa macht sich aber oft eine Ausgleichung des Vor- 

 derrandes des Vorsprungs, welche zu einer Keduktion eines grossen Teils des 

 letztgenannten führen kann, und gleichzeitig eine Rückbildung namentlich der 

 am Vorderrande befindlichen Kegel geltend, wodurch diese Gattung wieder 

 mehr von dem Typus abweichen kann. 



Araschnia weicht inbezug auf die Palpenbildung von den drei bisher 

 besprochenen Gattungen bedeutend mehr, als diese von einander ab, und 

 zwar scheint sie zugleich überhaupt relativ ursprünglichere Verhältnisse darzu- 

 bieten. 



So ist die ganze Bauchseite der Palpen abstehend behaart, wie auch mit 

 einzelnen Stacheln besetzt, und der Basalfleck besitzt einen verhältnismässig 

 grossen Umfang; der noch nicht besonders stark ausgeschwungene Vorsprung 

 erinnert gleichzeitig an die Argynnini und Melitaeidi; inbezug auf die Kegel zeigt 

 Araschnia sogar grössere Ähnlichkeit mit diesen. Wie bei den Aryynnini und 

 Melitaeidi befinden sich die Gruben bei Araschnia z. T. noch vor dem Vor- 

 derrand des Vorsprungs, während sie bei allen übrigen von mir untersuchten 

 Gattungen de.' Vanessini sämtlich stets in den vordersten Teil des Vorsprungs 

 selbst gerückt sind. Araschnia nimmt also in vorliegender Tribus in gewisser 

 Hinsicht eine etwas isolirte Stellung ein, was uns vielleicht vermuten lässt, dass 



') DiXEY giebt au (1. e. S. 124), dass die letzte der drei von der „Protovanessa" lierausdiffereu- 

 zirten Entwickhiiigsreihen durch die Gattung Grapta zu Vanessa Polychloros, Urlicae etc. führt, 

 wonach also GrcqÉa einen fylogenetisch älteren Typus als Vanessa repräsentirt. Dies wird mit Rück- 

 sicht auf die Palpenbildung nicht bestätigt. Nach SruLEB (Phyl. ATpal. S. 269) repräsentiren die Grapta- 

 Arten „einen Zweig der Urticae-Io-Gruppe, der sich in anderer Richtung entwickelt", welcher Ansicht 

 ich eher zuzustimmen geneigt bin. Poulton macht ebenfalls auf den abgeleiteten Zustand der Vorder- 

 flügel von Grapta C album aufmerksam, welche einen sehr stark gezähnten Ausseurand, „whicli is the 

 culmination of specialization in this direction (1. c. S. 263, Erklärung zu Fig. 25; bei dieser Figur scheint 

 mir indessen die eckige Form der l'iugel etwas übertrieben zu sein). Dagegen scheint Standfuss den 

 Grapta-Arten ein relativ hohes fylogenetisches Alter beimessen zu wollen (Handb. 2. Aufl. S. 282); vgl. 

 oben. S. 451 Note 1. 



