Uhcr (lie Palpen der Rhojialoceren. 453 



sie den Repräsentanten eines von dem gemeinsamen Stamme ziemlich früh 

 geschiedenen vereinzelten Zweiges darstellt '). 



Hypanartia schliesst sich, und zwar durch ihre westlichen Arten, inbezug 

 auf die Behaarung und die Vorsprungsbildung am ehesten der Gattung Pyra- 

 meis an '). Auch bei Jli/jntnarfia ist die Bauchseite der Palpen mit Stacheln 



') Auf einen näheren Anschlnss von Araschnia zu Grapta ist von einigen Autoren wie Weis- 

 mann (Stud. Desc. II. S. 178—179) und Dixey (1. c. S. 124) hingewiesen, und zw.ar machen sie auf die 

 ähnliche Bedornung der Eaupen aufmerksam, welche letztere von denen der übrigen engeren Vanessen 

 durch den Besitz zweier Kopf hörnor abweichen. Der von Weismann angeführte Unterschied im Geäder 

 zwischen Araschnia und allen anderen „Untergattungen" der alten Gattung T'rtMcs.srt ist nicht ganz zutref- 

 fend, dagegen unterscheidet sich Araschnia, wie dies Schatz (op. cit. S. 123) betont, durch die Abzwei- 

 gung nur eines Radialastes vor dem Zellende von den übrigen Gattungen, bei denen stets zwei Äste 

 vor demselben stehen. Es lässt sich nicht verleugnen, dass Araschnia durch die Winterforra Levana, 

 welche, im Gegensatz zu Dorfmeister's Ansicht (Über die Einwirliuug etc.) jetzt allgemein, so von 

 Weismann (Stud. Desc. I. S. 14, 17, 27 u. a. 0. — Neue Vers. S. 57), Eimer (Die Entstehung der Arten 

 auf Grund von Vererhen erworbener Eigenschaften nach den Gesetzen organischen Wachsens. I. Jena. 

 1888. S. 125, 128) und Dixey (1. c. S. 124), als die primäre betrachtet wird, inbezug auf die Zeichnung 

 sich der Grapta anschliesst, sie scheint mir aber doch nicht in direkte Beziehung zu dieser Gattung 

 gebracht werden zu kiinnen. — Nach Dixey (1. c. S. 123) ist A. Levana „in some respects interme- 

 diate hetween the present members of the genus Pyrameis and the Argynnids" und dies hat gewisser- 

 massen auch auf die Palpenbildung Bezug. 



Obwohl ich bei den Palpen von Araschnia einige Ähnlichkeit mit den Melitaeidi konstatirt habe, 

 dürfte sie nicht auf einen direkten Anschlnss an diese Tribus hindeuten. Schatz' Ansicht von der 

 angeblich engen Beziehung der genannten Gattung zu den Melitaeidi und zwar speziell zu Coat- 

 lantona (op. cit. S. 121, 123) kann ich demnach nicht beistimmen. Seine Behauptung, dass die letzt- 

 genannte Gattung , unzweifelhaft die Stammform" von Araschnia sei, wird mit Rücksicht auf die 

 Palpenhildung in keiner Weise bestätigt (vgl. oben S. 445). Bei Araschnia, wie auch bei anderen 

 Vanessini, finden sich am Bauche der Palpen Stachelhaare, welche, wie oben erwähnt, mit den Grannen- 

 haaren der Argijnnidi homolog sein dürften und wahrscheinlich ein Erbteil von .4r(/J/HM<.s-ähnlichen 

 Vorfahren darstellen, während bei Coatlantona, sowie bei den Melitaeidi überhaupt, jegliche solche 

 Stachelhaare fehlen; diese sind hier verloren gegangen und durch andere steife Haare ersetzt. Die ge- 

 nannte Tatsache scheint mir einerseits gegen eine engere Verbindung mit den Melitaeidi, andererseits 

 für eine nähere Beziehung zu den Argijnnini zu sprechen und somit Dixby's Auffassung zu bestätigen. 



Dass wir in der ifwe/uY/s-ähnlichen Tracht von A. prorsa den Exponenten einer Nachahmungs- 

 erscheinnug zu erblicken hätten, wie dies Weismann (Äussere Einflüsse als Entwicklungsreize. Jena. 

 1894. S. 17—18. — Neue Vers. S. 56) allerdings mit Reserve vermutet, scheint mir nicht mutmasslich. 

 Weismann seihst verkennt nicht „die Schwierigkeiten, welche einem Beweis, dass hier Mimicry vorliegt, 

 entgegen stehen" und gegen seine Annahme haben sich auch sowohl Eimer (Die Artbildung und Ver- 

 vt'andtschaft bei den Schmetterlingen. II. Theil. Jena. 1895. S. 44) als Standfüss (Handb. 2. Aufl. S. 

 294 I ausgesprochen. 



') Dies steht recht gut im Einklang mit Seitz' Bemerkung, dass die Hypanartia-Arten „in ih- 

 rem AVesen an die Pyrameis^' erinnern (Lep. Stud. Ausl. Zool. Jahrb. Ahth. Syst. IV. 1889. S. 906). 

 sowie mit der von Dixey (1. c. S. 123) vertretenen Auffassung, nach welcher „from the stem leading off 

 from the „Protovanessa" towards the genus Pyrameis is emitted the hranch represented by the genus 

 Earema ( Hypanartia)" . Die Ansicht von einer relativ nahen Beziehung der tropischen Gattung Hyp- 

 anartia zu Pi/rameis kann nur an Wahrscheinlichkeit gewinnen durch Standfüss' Annahme, dass die 

 Wiege der Gattung Pyrameis, im Gegensatz zu Vanessa und Grapta, welche von nördlicher Pro- 

 venienz sein sollen, gerade in den Tropen sich zu denken ist (Handb. 2. Aufl. S. 2G9, 282) und zwar soll, 

 um zunächst von der Herkunft der jetzt über die ganze Welt verbreiteten 7'. Carditi zu reden, der 



