über die Palpen der Rhopaloceren. 473 



hinzudeuten, dass der Verwandtschaftskreis von Megahra und Cyrestis, deren 

 systematische Stellung von den Autoren oft in recht verschiedener Weise auf- 

 gefasst worden ist '), in ziemlich enger genetischer Beziehung zu den Vanes- 

 sini und zwar relativ am nächsten zu 7/(//7a«a/-^m-ähnlichen Vorfahren steht. 



Auch im Flügelschnitt und in der Zeichnung (namentlich der Oberseite) 

 zeigt Megahira bekanntlich bemerkenswerte Anklänge an Hypanartia. Von 

 ganz besonderem Interesse sind aber nun die Bemerkungen W. Müller's über 

 die Raupen und Puppenforni von Megalura, welche ich mir erlaube, wörtlich 

 anzuführen. „Sehen wir" sagt der genannte Autor „bei der Puppe von den 



') Neben Victorina oder Hypolimnas, bezw. in den Verwandtschaftskreis der Diademen, werden 

 Megabtra nnd Cyrestis (resp. die eine von ihnen) vielfach, wie von Wesxwood (Gen. D. L. 1850. S. 

 260 ff.), Blakchaed & Brülle (Hist. nat. Ins. 1851. S. 446 ff.), Lucas (Papillons. 1853/79. S. 124), 

 Felder (Reise Novara. 1864/67. S. 411), Kirby (Oat. 1871. S. 219 f.), Scüdder (Sjn. List. Bnttfl. N. 

 Am. 1875), Wood-Mason & de Nicéville (List Dinrn. Lep. Port Blair. 1880. S. 229), Godman & 

 Salvin (Biol. C.-Am. I. 1883. S. 282), SaalmOller (Lep. Mad. I. 1884. S. 82), Mabille (Hist. phjs. 

 Madag. 1886. S. 154), Staudinger (Exot. Tagf. 1886. S. 132 ff.), Aurivillius (Tagf. Kamerun. 1894. 

 S. 280) und mehreren Anderen gestellt. Unter die Limcnitidi eingereiht werden sie (bezw. die eine Gat- 

 tung) von Schatz & Röber (op. cit. 1888. S. 155) und Karsch (Tagf. Adeli. 1893. S. 181). Bei BuR- 

 meister (Deser. phys. Eep. Arg. 1878. S. 160) bilden die fraglichen Gattungen als Gruppe Megaluridae 

 einen Teil seiner Subfamilie Fahyimncs, welche unmittelbar nach den Vanessidac folgt. Butler (Cat. 

 Diurn. Lep. 1869. S. 67 ff., 82) vereinigt Megalnra (Timetes, Marpesia) mit Gynaccia, Hypanartia 

 nnd Vidorina in einer Gruppe, Timetidcs, und zwar werden die jetzt allgemein unter Megalnra zu- 

 sammengeführten Timetes und Marpesia durch Hypanartia von einander getrennt; dagegen steht 

 Cyrestis neben Satamis in seiner unmittelbar danach folgenden Gruppe Vanessides. In einer späteren 

 Arbeit Bütler's (Bnttfl. Malacca. 1879. S. 545) wie auch von Distant (Rhop. Malay. 1882/86. S. 139 ff.) 

 wird Cyrestis (in dem letzteren Werke nebst Chersonesia) zwischen Ergolis und Parthcnos eingeschaltet. 

 Butler & Drüce (Buttfl. Costa Rica. 1874. S. 345) haben Marpesia und Megalnra zwischen Vidorina 

 und Hypanartia gestellt. In nächste Nachbarschaft der Vanessidi, bezw. ganz unter dieselben einge- 

 reiht wird der Verwandtschaftskreis von Megedara noch von mehreren neueren Autoren, wie Doherty 

 (Bnttfl. Kumaon. 1886. S. 122. — Buttfl. Sumba and Sambava. 1891. S. 171), Elwes & de Nicéville (Lep. 

 Ins. Tavoy. 1886. S. 421), Semper (Reis. Arch. Phil. 1886/89. S. 110), Marshall & de Nicéville 

 (Buttfl. Ind. Bnrm. Ceyl. IL 1886. S. 248), Leecii (Buttfl. Chin. Jap. Cor. 1892. S. 247) u. A. Auch 

 Haase (Syst. Tagf. 1891. S. 24) macht auf die mutmassliche Verwandtschaft von Cyrestis mit den 

 Vanessen aufmerksam und W. Müller hebt, wie wir dies sogleich sehen werden, die Beziehungen von 

 Megalnra mit Hypanartia hervor. 



An Vidorina und Hypolimnas zeigen Megalnra und Cyrestis inbezug auf die Palpenbildung gar 

 keine näheren Anklänge, weshalb ich dem Ausspruch Schatz' und Röber's, dass sie keinesfalls mit 

 diesen in der Struktur übereinstimmen, beitreten kann. Aber ebensowenig können Megalnra und ihre 

 Verwandten unter den Limcnitidi stehen. Wenn die genannten Autoren behaupten, dass „die Verwandt- 

 schaft der Megaluren mit dem Limenitis-Typus sich hauptsächlich in der Palpenform, der Stellung der 

 Präcostale (des Subcostalastes] und den Q iJ-Vorderfüssen" zeigt, so trifft dies wenigstens nicht bei dem 

 ersten Merkmal zu. In der äusseren Konfiguration und der Behaarung der Palpen möge mit gewissen 

 Gattungen der Limcnitidi einige Ähnlichkeit bestehen, durch das kräftige und verhältnismässig recht lange 

 ('/2— 2/3 des Mittelgliedes betragende) Endglied unterscheiden sich aber Megalnra und Cyrestis sofort 

 von allen wahren Limcnitidi, deren Endglied stets viel kürzer ist (typisch nur etwa '/5, ausnahmsweise 

 ungefähr '/3 der Länge des Mittelgliedes betragend); auch inbezug auf die Strnkturverhältnisse des 

 Basalflecks sind die Unterschiede zwischen jenen Gattungen und den Limcnitidi ganz erheblich. Dage- 

 gen lässt sich die ganze Palpenbildung, wie erwähnt, sehr gut mit derjenigen der Vanessini vergleichen. 



60 



