tjher die Palpen der Mhopaloceren. 477 



den Kallimhii. Diese Ähnlichkeit kommt sowolil im aligomcinon Bau und in 

 dem Vcrlialten der einzelnen Glieder der Palpen, als auch durch die sehr 

 gedrungene Form des Basalflecks und besonders durch die Gestalt und mäch- 

 tige Entwicklung des Vorsprungs, ferner durch die Anordnung und Form der 

 Kegel sowie die Lage der Gruben zum Vorschein. Jene bei den KaUmini 

 (vgl. oben S. 45G) bemerkte Tendenz hat so zu sagen bei den Afjanisthhn 

 ihren Gipfel erreicht; auch die Behaarung ist zu aussergewöhnlicher Fülle 

 gelangt. 



Andererseits besitzen die Aganistltini in gewissen Beziehungen, wie in 

 ihrer ganzen äusseren Erscheinung, ein recht charakteristisches Gepräge, welches 

 sie als einen ziemlich eng geschlossenen Formenkreis hervortreten, und trotz 

 der soeben bemerkten Ähnlichkeit in der Palpenbildung eine etwaige Ein- 

 reihung derselben als Subtribus in die Tribus Vanessidi nicht rätlich erscheinen 

 lässt. Dazu kommt, dass sie vielleicht am ehesten mit den Gynaeciini ver- 

 wandt sein dürften '), welche letztere nach W. Müller mit Rücksicht auf die 

 Raupen- und Puppenform seiner aus den Vanessinae und Diademinae beste- 

 henden Gruppe II nicht zuzuzählen sind, wenn sie auch deutliche Beziehungen 

 zu derselben zeigen ^). Die Äijanistlüni werden deshalb mit den Gynaeciini 

 in einer besonderen Tribus vereinigt. 



Im Einklang mit den erwähnten Berührungspunkten der Äganisthini mit 

 den Vanessidi steht auch der Umstand, das jene Subtribus, wie dies Schatz 

 und RöBER bemerken, im Geäder dem Vanessentypus entspricht. Schon diese 

 Tatsachen lassen es mutmasslich erscheinen, dass die Aganisthini 

 von dem Verwandtschaftskreis der Vanessidi und zwar am ehesten 

 von den den Kailimini ähnlichen Vorfahren hervorgegangen sind. 

 Jedenfalls haben sie mit den Anaeidi oder Nymphalidi, in die Nachbarschaft 

 von welchen sie früher ziemlich allgemein gestellt wurden ^), entschieden nichts 



') Von A(/anisthos ist die Raupe und Puppe bekauut. Nach W. Müller wäre mit Rücksicht 

 auf dieselben die einzige Gruppe, der die genannte Gattung angehören kann, „diejenige deren Vertreter 

 Gynaecia, Snnjiita ; auch würde dazu die Futterpflanze wohl passen. Ich würde", setzt er fort, „das 

 Thier ohne Bedenken in diese Gruppe gestellt haben, wenn nicht die Bedornung, besonders die Art 

 der Verzweigung eine wesentlich andere zu sein schiene. Ist die Raupe in dieser Beziehung richtig 

 gezeichnet, was ich allerdings bezweifle, so würde die Gattung als Vertreter einer besonderen Gruppe 

 aufzufassen sein' (op. cit. S. 169). Diese Auffassung stimmt so ziemlich mit meinen Befunden überein. 



=) Vgl. W. Müller, op, cit. S. 158, 199. 



') Die systematische Stellung der in Rede stehenden Gattungen war immer sehr unsicher und 

 zwar wurden sie, wie oben erwähnt, meist in den Verwandtschaftskreis von Charaxes und Anaea 

 gestellt. So wird Ayaiiisthos von Boisduval & Leconte (Eist. gén. Lép. Amer. Sept. 1833. S. 194) 

 zwischen I'«« ess« und CAoj-oarfs eingereiht, von VT^estwood (Gen. D. L. 1850. S. 301, 311) und Lucas 

 (Papillons. 1853 79. S. 148, 155) wird AganMhoK zwischen die neben Prepova stehende Ba/fsia (Pan- 



