502 Exzio Reuter. 



Sprungs steheuden dagegen, wie bei allen Limenitini, gerade aufwärts gerichtet'). 

 Bei Hamanmnida und Cattma hat sich der Vorsprung insoweit von der düten- 

 ähnlichen Form entfernt, als sein Vorderrand sich von dem unten breit ange- 

 legten Unterrande quer bis zur Mitte oder über die Mitte des Basalflecks hin- 

 zieht, um sich erst dann allmählich nach hinten umzubiegen und mit dem 

 Hinterrande ohne merkliche Einziehung vor der Spitze zu vereinigen; die 

 Kegel wie bei Pseudacraea angeordnet, die am oberen Teil des Vorsprungs 

 befindlichen sind aber ebenfalls ziemlich feinspitzig ^). Äterica, Bomalaeosoma 

 und Euryphene scheinen unter sich näher verwandt zu sein. Der Vorsprung 

 wie bei Hamamimida und Catuna unten breit, tritt aber etwas über die 

 Mitte des Basalflecks hin distalwärts eckig hervor, ist dann besonders bei 

 Euryphene scharf umgebogen, am oberen Rande ziemlich stark eingezogen 

 und läuft nach hinten und oben hin in einen sehr spitzen Winkel aus; die Kegel 

 ausserordentlich fein nadelspitzig ausgezogen. 



Die Gattungen Tanaëcia, Euthalia und Symphaedra, deren Stellung im 

 System in verschiedener Weise aufgefasst worden ist ^), schliessen sich inbezug 

 auf die Palpenbildung und nicht am wenigsten auf die Vorsprungsform den 

 Limenitini so eng an, dass ich nicht anstehe, sie diesen einzuverleiben. Na- 

 mentlich zeigt Symphaedra hinsichtlich der Gestalt des am oberen Teil ganz 

 ähnlich dunkler gefärbten Vorsprungs sowie durch die Anordnung der Kegel 



') Dass Pseudacraea in der Tribus LimeniUdi ihre richtige Stellung hat, was Schatz und 

 BöBER nachdrücklich hervorheben (op. cit. S. 154, 160), wird durch meine Befunde völlig bestätigt. 



') Auch Catuna gehört ganz zweifellos den LimenitkU an, unter denen sie ja auch bei den 

 neueren Autoren vielfach steht. 



') Ganz von dem Verwaudtschaftskreis der Limenttidi entfernt werden die fraglichen Gattungen, 

 welche früher öfters mit einander sowie mit einigen jetzt in andere Gattungen gestellten Arten verei- 

 nigt waren, von einigen neueren Autoren, wie Mooee (Lep. Ceyl. I. 1880. S. 31 ff.), Distant (Rhop. 

 Malay. 1882/86. S. 112 ff.), Semper (Reis. Arch. Phil. 1886/92. S. 85 ff.) und Leech (Buttfl. Chin. Jap. 

 Cor. 1892. S. 134). In die Nachbarschaft von einem Teil meiner Limenttidi, bezw. unmittelbar nach 

 denselben eingereiht werden die Gattungen dagegen, oder wenigstens irgend eine von ihnen, von West- 

 wood (Gen. D. L. 1850. S. 289, 294), Lucas (Papillons. 1853/79. S. 141, 143), Felder (Reise Novara. 

 1864/67. S. 431), Kirby (Cat. 1871. S. 252 ff.), Staüdingee (Exot. Tagf. 1886. S. 152 ft'.), Marshall 

 & DE NiCEViLLE (Buttfl. lud. Burm. Ceyl. III. 1891. S. 185 ff.) u. A. Bei Butler (Cat. Diurn. Lep. 

 1869. S. 86 ff.) bilden die fraglichen Gattungen einen Teil seiner Gruppe AdoUades, in welcher ausser 

 den meisten afrikanischen Limenitiden noch so fremdartige Formen wie Ageronia, Peridromia und 

 Didonis stehen. Schatz und Röber stellen sie als besondere Gruppe, deren Hauptcharakter „in der 

 ganz auffallend verschiedeneu Form der Raupen, welche mit langen, horizontal stehenden und flederartig 

 verzweigten Dornen besetzt sind, auf dem Kopfe aber keine Hörner tragen", liegen soll, gleich nach 

 den Limenitidi, bemerken aber zugleich, dass es wohl möglich ist, dass spätere Systematiker sie mit 

 den Limenitidi vereinen werden (op. cit. 1888. S. 163). Unter diese werden sie in der Tat schon von 

 Wood-Mason (List. Diurn. Lep. Port. Blair. 1880. S. 229), Doherty (Buttfl. Kumaon. 1886. S. 124 ft'. 

 — Buttfl. Surab. and Samb. 1891. S. 174 ft.) sowie von Rotschild (Notes Coli. Lep. South-Celeb. 1892. 

 S. 438) gestellt. 



