506 Enzio Reuter. 



mir mit ziemlicher Eestimmtlieit darauf liinzuweisen, dass die Limenitini in 

 genetischer Beziehung zu den Argynnini stehen^). 



Es wurde oben bemerkt, dass diejenigen Palpen von Limenitis Populi, 

 welche inbezug auf die Gestalt des Vorsprungs die ursprünglichsten Verhält- 

 nisse darboten, in genannter Hinsicht zugleich an den Typus der Argynnini 

 und den von Hypolimnas erinnerten. Bei dieser Gattung sind Stacheln am 

 Bauche der Palpen kaum bemerkbar, solche sind aber bei der wahrscheinlich 

 den Diademidi angehörenden Stihochiona gut ausgebildet; dagegen ist die Be- 

 haarung der Bauchseite des Mittelgliedes bei den Diademidi schon in eine 

 anliegende und überwiegend schuppenähnliche übergegangen. Auch in anderen 

 Beziehungen, wie z. B. im Geäder, existiren einige Berührungspunkte zwischen 

 den Limenitidi und Diademidi, obgleich andererseits jene „durch wichtige und 

 constante Charaktere scharf von diesen getrennt" werden "). Die erwähnten 

 gemeinschaftlichen Züge sind nun wahrscheinlich nicht dahin zu beurteilen, 

 als sei die eine der fraglichen Triben etwa aus dem Verwandtschaftskreis der 



') Nach Chapman (Not. Buttfl. Pup. S. 128, 130) sind die Limenitidi [White Admirais, Nymplia- 

 lidi C'iiArM.) unzweifelhaft „one of the lower tribes of tlie Nymphalinae" und haben denselben Grad 

 der Beweglichkeit der Puppensegmeute wie die Apaturidi und Vancssidi beibehalten. W. Müller ist, 

 wie schon früher erwähnt, der Ansicht, dass die Wurzel seiner Gruppe III, welche auch den Verwandt- 

 schaftskreis von Limenitis (Ädelphinae Müller) enthält, entweder unter den Vanessinac oder Diade- 

 minae zu suchen ist. Nach meiner Auffassung kommen die verwandtschaftlichen Relationen der Lime- 

 nitidi eher dadurch zum richtigen Ausdruck, wenn wir annehmen, dass sowohl die Vanessidi und Dia- 

 demidi als auch die Limenitidi von yl)-(/(/wnis-ähulieheu Vorfahren hervorgegangen sind. Müllek fasst 

 seine Hauptgruppeu III und IV in einer grosseren Abteilung, welche er die Rippenbauenden nennt, 

 zusammen. „Es ist kaum denkbar", sagt er, „dass eine so eigenartige Gewohnheit, wie die Rippen zu 

 bauen, oder eine so eigenartige Modification derselben, wie die Blattstückchen anzuhängen, zweimal 

 selbständig in der Stammesgeschichte der Nymphalineu aufgetreten, und es folgt daraus, dass wir 

 alle Rippenbaueuden als einem gemeinsamen Stamm augehörig, als einheitliche Gruppe aufzufassen 

 haben, ein Gesichtspunkt, dessen Werth nur dadurch geschmälert wird, dass die Gewohnheit auch 

 wieder aufgegeben werden kann und bisweilen aufgegeben worden ist" (op. cit. S. 138). Diese Auffas- 

 sung erscheint plausibel genug, doch steht sie im Widerspruch mit meinen Befunden. Zu der Gruppe 

 der Rippenbauenden gehören die folgenden meiner Triben : die Gynaeciidi, Ageroniidi, Bidonidi, Euni- 

 cidi, Bynamenidi, Limenitidi, sowie die unten zu besprechenden Nqitidi, Nijmphalidi und Anaeidi. 

 Ich habe nun schon früher (S. 480, 493 Note 2) nachdrücklich hervorgehoben, dass wir meiner Ansicht 

 nach für die Gynaeciidi entschieden eine andere Abstammung als für die Ageroniidi und die mit ihnen 

 mehr oder weniger eng zusammenhängenden und einem gemeinsamen Hauptzweig angehörenden Didonidi, 

 Eunicidi und Bynamenidi annehmen müssen. Auch scheint mir eine taxonomische Beurteilung der mir 

 bekannten Tatsachen nur die Auffassung zu gestatten, dass wir für den von den Limenitidi repräsentirten 

 Ast, mit welchem die Neptidi, Nymplmlidi und Anaeidi genetisch zusammenhängen dürften, ebenfalls 

 eine von denen der beiden soeben erwähnten verschiedene Herkunft anzunehmen haben. Demnach wäre 

 die Gruppe der Rippenbauenden nicht so einheitlicher Natur, wie dies Müller glaubt. Dieser Widerspruch 

 zwischen Müller's und meinen Befunden ist um so bemerkenswerter, weil diese im übrigen meist recht 

 gut mit einander im Einklang stehen. Vielleicht werden künftige Untersuchungen diese Kontroverse 

 in befriedigender Weise aufklären. 



^) Schatz & Köbee op. cit. S. 153. 



