540 Enzio Reuter. 



tiven Gentes speziellere gegenseitige Anknüpfungen zu suchen haben, kann ich 

 mich nicht näher einlassen; ich muss mich nur auf die bei der Behandlung 

 der verschiedenen Gentes in einzelnen Fällen gegebepen Andeutungen be- 

 schränken. 



Wir wollen jetzt die Frage näher berühren, ob der Subordo Mhopalocera 

 s. Str. mono- oder poly-, bezw. difyletischen Ursprungs ist. Diese Frage wird 

 von den meisten Systematikern ') nicht einer direkten Beurteilung unterworfen, 

 jedoch scheint im allgemeinen die Ansicht von einer monofyletischen Abstam- 

 mung zu herrschen. Für eine polyfyletische Abstammung haben sich aber 

 Packard und Hampson direkt ausgesprochen, wobei inzwischen zu bemerken 

 ist, dass nach ihrer Auffassung, wie gewöhnlich, die Rhopalocera auch die 

 Hesperndae umfassen. Wenn wir aber von dieser Familie absehen, so unter- 

 scheiden die genannten Autoren unter den Rhopaloceren noch drei weitere 

 Stämme, für welche sie je einen verschiedenen Ursprung annehmen. Die respek- 

 tiven Stämme werden jedoch nicht von den beiden Autoren zu denselben For- 

 menkreisen in genetische Beziehung gebracht "). 



S. 339), Smith (Synops. gen. N. A. Khop. 1883. S. 38. — In einer späteren Arbeit: Introd. Class. N. A. 

 Lep. 1885. S. 141 hat dieser Autor seine .frühere Ansicht aufgegeben) u. A. haben den Papilionidae den 

 höchsten Platz im System angewiesen. Auch Schatz hat noch die Papilionidae „an die Spitze des Systems" 

 gestellt, da er „in ihnen den vollkommensten Typus der Schmetterlingsform" erblickt (op. cit. S. 38). 

 Jetzt werden die Papilionidae aber von den allermeisten Autoren mit Kecht als die am tiefsten steh- 

 ende Familie der Rhopalocera s. str. betrachtet; es mag hier nebenbei erwähnt werden, dass besonders 

 die von Wallace hervorgehobenen Gründe für die vermeintlich hohe Stellung der Papilionidae von 

 Trimen (Mim. Anal. Afr. Buttfl. S. 501) zur Genüge widerlegt worden sind. Von den neueren Syste- 

 matikern werden zumeist die Banaidinae, wie es scheint, wegen der starken Verkümmerung der Vor- 

 derfüsse, seltener, so von Scudder (Classif. Buttfl. S. 73. — Buttfl. East. Un. St. & Can. S. 113), die 

 Satyrinae an die Spitze des Systems gestellt. Mit Haase (Syst. Tagf.) dürften wir eher aus Gründen, 

 die in dem Vorhergehenden näher angegeben sind, die Nymphalinae als die am höchsten differenzirte 

 Abteilung betrachten. Durch die Annahme mehrerer Gentes, welche je einen früh selbständig ent- 

 wickelten Ast des Rhopaloceren-Stammes darstellen, findet übrigens die Erscheinung, dass verschiedene 

 Abteilungen und zwar oft in verschiedenen Beziehungen sich als hoch differenzirt erweisen, eine natür- 

 liche Erklärung; die Abteilungen stellen je den höchsten Gipfel der verschiedenen Äste dar. 



') Die älteren Systematiker, für welche die fylogenetische Forschungsart noch unbekannt war, 

 kommen natürlich hier nicht in Betracht. 



') So hat Packard die Ansicht ausgesprochen, dass die Rhopaloceren-Familien „Papilionidae, 

 Lycaenidae and Nymphalidae [im Sinne von Bates] have more or less directly descended from at least 

 Bombycine-like Lepidoptera" (Not. Phyl. Lep. Larv. S. 111) und zwar vermutet er, dass „while the 

 Nymphalidae may have originated from Arctian-like forms, the Pa'pilionidae, at least the genus or 

 group Papilio, arose from Attacid-like forms". Die Lycaenidae, für deren mutmassliche Abstammung 

 er keine näheren Angaben giebt, ,form a lateral shoot, perhaps parallel to the Nymphalidae" (S. 114). 

 — Hampson sagt: „here [hinsichtlich der Rhopalocera'] I am doubtful if we have not four différent 

 stocks: the Hesperidae arisiug from the Castniidae ; the Erycinidae and the Lycaenidae from near the 

 Callidulidae ; the Papilionidae, as also the Pierididac and Nymphalidae from the Zygaeno-Cossid stock; 

 but thèse suggestions are not based on any very careful examination" (vgl. Tutt, An attempt to corre- 

 late the results arrived at in récent Papers on the Classification of Lepidoptera. Trans. Ent. Soc. Lond. 

 1895. S. 360). 



