546 Enzio Reuter. 



locera s. str. in relativ nächste Beziehung zu bringen sind ^). So viel lässt 

 sich jedoch schon ahnen, einmal, dass aller Wahrscheinlichkeit nach die mut- 

 masslichen Vorfahren des fraglichen Subordo weder unter den Hesperii- 

 dae, noch in den Verwandtschaftskreisen von Castnia, Cossus etc. 

 zu suchen sein dürften, dann, dass die Rhopalocera s. str. in der Gegen- 

 wart keineswegs so isolirt wie die Grypocera dazustehen scheinen, oder anders 

 gesagt, dass sie (wenigstens inbezug auf die Palpenbildung) sich viel unge- 

 zwungener als diese mit gewissen jetzt existirenden Heteroceren-Abteilungen 

 vergleichen lassen. Auf die Frage von den genealogischen Relationen der 

 Bhopalocera s. str. näher einzugehen, erscheint übrigens wegen der noch sehr 

 fragmentarischen morfologischen Untersuchungen anderer Merkmale jetzt ganz 

 unmöglich, ohne sich in ganz vage Vermutungen zu verlieren, weshalb wir 

 gegenwärtig auf dieselbe verzichten müssen. 



Dass die Bhopalocera s. str. die fyletisch jüngste und am höchsten 

 differenzirte Abteilung der ganzen Lepidopteren-Ordnung darstel- 

 len, darin sind wohl die Lepidopterologen allgemein einverstanden; die Beweise 

 hierfür sind auch schon in den verschiedensten Werken dargelegt. Eine Auf- 

 zählung derselben würde also nur eine blosse Wiederholung längst bekannter 

 und anerkannter Tatsachen sein, weshalb wir uns mit dieser Frage nicht weiter 

 aufzuhalten brauchen -). 



In v/elche geologische Epoche die Herausdifferenzirung des Rhopaloceren- 

 Stammes zu verlegen sei, kann gegenwärtig nicht sicher entschieden werden. 

 Die Anzahl der bisher bekannten fossilen Rhopaloceren ist eine sehr ge- 

 ringe ^) und die jetzigen paläontologischen Funde geben keine sichere Auskunft 

 betreffs der soeben aufgeworfenen Frage. Unter den in Rede stehenden Fos- 

 silien stammen inzwischen — wenn wir von den zwei Hesperndae absehen — 



') Ich muss hier bemerkeu, dass ich keine Eepräseutauteu einiger kleinerer und zwar namentlich 

 aussereuropäischer Heteroceren-Gruppeu, dagegen einzelne Vertreter fast aller grösseren Abteilungen 

 inhezug auf den Basalfleok untersuchte habe. 



^) Es mag nur hier erwähnt werden, dass die Ehopaloceren auch inbezug auf das Nervensystem 

 sich als die am meisten abgeleitete Schmetterlingsabteiluug dokumentiren (Vgl. Brandt, Vergleichend- 

 anatomische Untersuchungen über das Nervensystem der Lepidopteren. Horae Soc. Ent. Ross. XV. 

 1879. S. 80). 



') So geben Scuddee (Fossil Butterflies. Mem. Amer. Assoc. Adv. Sc. I. 1875) nnd Oppenheim 

 (Die Ahnen unserer Schmetterlinge in der Sekundär- und Tertiärperiode. Berl. Ent. Zeitschr. XXIX. 

 1885. S. 331—349) neun fossile Rhopaloceren (incl. zwei Hesperüdac) an. Später (Tho fossil butter- 

 flies of Florissant. Eighth ann. rep. Un. St. Geol. Surv. 1886-87. P. I, 1889. S. 433-474. PI. LU— LUI) 

 werden von Scudder sieben neue Rhopaloceren-Fossilien beschrieben, so dass die ganze Zahl von Bho- 

 palocera s. str. sich aitf vierzehn beläuft (hierzu kommen zwei Hesperüdae). 



