Übe7- die Palpen der Rhopaloceren. 547 



elf vom Oligocän ^) und drei vom mittloren Miocän ^) her. Es fällt auf, dass 

 die fossilen Rhopaloceren den jetzt lebenden recht nahe stehen, sowie, dass 

 sich keine Übergänge zwischen den verschiedenen Familien finden^). Nicht nur 

 die Familien- und Subfamilien-Cliaraktere unserer jetzigen Rhopaloceren sind 

 gut ausgeprägt, sondern auch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Tribus 

 lässt sich meist schon leicht nachweisen; ja zwei Fossilien, Eugonia Atava 

 (Heer) und Pontia Freyeri (Heer) werden sogar in récente Gattungen gestellt*). 

 ScuDDER macht besonders darauf aufmerksam, dass die Vorderfüsse derjenigen 

 fossilen Arten, bei denen sich diese bewahrt haben (Frolihythea vagalnmda, 

 Nymphalites ohscurum) „agree in all essen tial points with what we should 

 expect to find in living forms belonging to the same groups, showing that at 

 the earliest epoch at which butterflies are yet known these peculiar différences 

 [inbezug auf die Verkümmerung der Vorderfüsse], marking the upward pro- 

 gression of forms, were already in existence. We must therefore" setzt er 

 fort „look for the proofs either of great acceleration in development when 

 butterflies first appeared or of the existence of butterflies at a far earlier 

 period thau we yet know them" ^). Dieser Vermutung Scüdder's kann ich 

 nur völlig beistimmen. Demnach dürfte der Rhopaloceren-Typus sich 

 wahrscheinlich wenigstens schon im Beginn der Tertiär-Periode 

 ausgebildet haben. 



Zusammenfassung. 



Die Rhopalocera s. str. dürften mit den Grypocera in keiner 

 näheren Verwandtschaft stehen. Ihre genealogischen Relationen 

 sind — wie auch die der Grypocera — noch nicht aufgeklärt; doch 

 dürfte der negative Schluss einige Wahrscheinlichkeit dafür ent- 



') Darunter vier vom Kalkmergel von Aix (Provence) — nebst einer Eaupe, die als den Satyrklae 

 angehörig gedeutet wird — und sieben von Florissant (Colorado). Die Funde von Aix werden von Scud- 

 DER (op. cit. 1875. S. 70) und Oppenheim (1. c. S. 346) als dem Obereocän, in Scüdder's Arbeit von 

 1889 (S. 440) und von Zittel (Handbuch der Palaeontologie. I. Abth. Palaeozoologie. II. 1881/85) dage- 

 gen als dem Oligocän angehürig augegeben. 



^) Aus Eadoboj in Kroatien. Diese Funde werden abweichend von Oppenheim dem Oberoligocän 

 zugerechnet. 



) Die von Scudder (Foss. Buttfl. Flor. S. 445—440) bemerkte anscheinende Ähnlichkeit der 

 Nymphaline Prodryas Persephone mit den Hcspcriklae dürfte nicht als eine Vermittelnng zwischen 

 den beiden Abteilungen aufgefasst werden. 



*) Vgl. Scudder, opp. citt. 



=) Scudder, Foss. Buttfl. Flor. S. 440. 



