8 J. O. E. Donner, 



stets in dieser Stiniinung verblieben sein. Aber immer und wieder kehrt er 

 zum Zweifel zurück, zum Zweifel, der in Don Juan alle andere Ansichten zu 

 verschlingen droht. 



Dieser Skepticismus einerseits und die mannigfach alnveichenden Äusserun- 

 gen in Bezug auf die Religion andererseits, die B3'ron verschiedenen Personen 

 gegenüber gethan haben soll und grösstentheils wohl auch wirklich gethan hat, 

 sind die Gründe, weslialb die bisherige Kritik sich der entschiedenen Meinung 

 zugeneigt hat, Byron habe selbst nicht gewusst, was er geglaubt hat, noch 

 weniger seien seine Ansichten zu einem festen unerschütterlichen Gedankenbau 

 gediehen. Die bisherige Kritik! Wenn man auch nur von einer solchen in 

 Bezug auf die Weltanschauung des grossen Dichters reden könnte! Unendlich 

 viel ist über diesen Gegenstand geschrieben worden, aber wenig oder nichts, 

 was über die ersten Anläufe hinausgeht. Während man keineswegs versäumt 

 hat die oft widersprechenden Äusserungen des Dichters in den Ueberliefernn- 

 gen seiner Zeitgenossen einander gegenüberzustellen, hat man die näcliste und 

 sicherste Quelle seiner Ansichten, seine Werke, fast ganz unbenutzt gelassen. 

 Ein einziger unter den englischen Kritikern hat die Aufmerksamkeit auf diese 

 Quelle gerichtet, verwendet sie aber nur im geringen Massstabe, und das 

 Ergebniss seiner Untersuchung ist daher ein ganz falsches. Einige Litei'ar- 

 historiker haben wohl die Weltanschauung Byrons als Pantheisnuis charakteri- 

 siert, aber ohne nähere Begründung. Der einzige Treitschkk erkennt seinem 

 Denken eine tiefere Bedeutung zu; auch er ist aber der Ansicht, „dass des 

 Dichters Freigeisterei nicht die reife Frucht stätigen Denkens, sondern sehr 

 unfertig war und vermischt nnt dem geheimen Schauder über ihre eigene Sünd- 

 haftigkeit." ^) Elze sagt geradezu, dass Byron sich nie zum reinen Deismus 

 entschliessen konnte. '") 



Schon zur Zeit seines Lebens wurde über Byrons religiöse Ansichten viel 

 gestritten. Und dann zwar aus Anlass seiner Schriften. Besonders rief Gain 

 eine wahre Sündfluth von Entgegnungen hervor, unter welchen die Schrift von 

 OxoNiENSTs die am meisten bekannte sein dürfte. Aber auch an Vertheidigung 

 fehlte es nicht. Sowohl die Angreifer wie die Vertheidiger betrachteten indes- 

 sen die Frage von einem so kleinlichen und engherzigen Gesichtspunkte, dass 

 ihre Ergebnisse für eine spätere Forschung ziemlich werthlos sind. Die Irre- 



') H. von Treitschke, Historisclie «ml politische Aufsätzo. Dritte Aufl. 18G7. Lord Byron und 

 der ßadicalismus S. 344. Vgl. S. .145: „Und — seltsam es zu sagen — dieser kecke Spötter ist doch 

 in die grossen Weltmysterien tiefer eingedrungen als irgend ein englischer Dichter seit Milton." 



^) Elze, Dord Byron. Dritte Aufl. 1886. S. 372. 



