74 J. O. E. Donner, 



eigene Verhältniss zu den Landsleuten erinnert. Wie im Childe Harold (vgl. 

 oben S. 67 f.) weist er aber den Gedanken an Rache von sich. — 



Selbst in den Dramen hat Byron seinem Freiheitsdrange und seinem Welt- 

 schmerz Ausdruck gegeben, was sich sowohl in der Wahl als in der Behand- 

 lung der Stoüte kundgiebt. Im Marino Faliero hat Byron einen Helden der 

 Freiheit gezeichnet, der sein Volk von der Bedrückung der Nobili zu befreien 

 sucht, aber an dem Unternehmen scheitert; in The two Foscari hat er der Va- 

 terlandsliebe ein unsterbliches Denkmal gesetzt — gleichsam um seinen Lands- 

 leuten zu zeigen, dass ihm diese Eigenschaft keineswegs abging — , es geht 

 aber aus der Darstellung hervor, dass die höchste Vaterlandsliebe vor Unter- 

 gang nicht zu schützen vermag; auch Sardanapaliis, dieser ganz moderne Mensch 

 des Weltschmerzes, der nur im Frieden zu leben begehrt und das Glück sei- 

 ner Unterthanen wünscht, der Kriege hasst und den Ruhm der Eroberer ver- 

 achtet, muss finden, dass seine Absichten vereitelt werden, dass Glück und 

 Frieden seines Volkes in seinem eigenen Untergange zusammenbrechen. So zeigt 

 sich denn in düsterer Fassung die Freiheit überall nur als eine Illusion, und 

 zwar nicht nur auf dem politischen Gebiete, sondern auch auf dem Gebiete des 

 Gefühls und des Gedankens. War dies Moment schon im Childe Harold (vgl. 

 III 97, 113 f.) zum Ausdi'uck gelangt, so tritt es im Sardanapalus in Verei- 

 nigung mit der Verneinung der politischen Freiheit erneuert und gesteigert auf. 

 Childe Harold war im Skepticisnuis befangen gewesen, allein er hat sich auch 

 zu freudiger Gewissheit emporgerungen, wenn auch ein Rest von Unfreilieit zu- 

 rückbleibt. Sardanapalus ist der Mann der vollendeten, unversöhnten Skepsis, 

 ein Prototyp Cains und der skeptischen Fassung der späteren Gesänge des Don 

 Juan. Dass Byron, wie Elze bemerkt'), sich selbst gezeichnet hat, leuchtet 

 ein, er hat sich aber wohl gehütet in philosophischer Beziehung mehr zu sa- 

 gen, als gerade ins Stück passte, obwohl er keineswegs Anstand genommen, 

 dem assyrischen Könige seinen Weltschmerz aufzudrängen. Auf die tiefen Pro- 

 bleme Childe Harolds in Bezug auf das Wesen des Daseins ist er überhaupt nicht 

 eingegangen, höchstens hat er sie gestreift; nur die Unsterblichkeit der Seele 

 berührt er zuerst dogmatisch verneinend, dann indem er dieselbe mit Zweifel 

 oder mit Hoffnung betrachtet. Dies wird in dem betreffenden Abschnitt näher 

 gezeigt werden. — Auch was das andere Moment betrifft, sind wir verpflichtet, 

 eine Einschränkung zu machen: es wäre ja auch traurig, wenn wir Byron für 

 den Weltschmerz des Sardanapalus ganz und gar verantwortlich machen müss- 



') Elze, a. a. 0. S. 417. 



