Ajtplicaiion de la Thermodynamique. 95 



courant en entrant par sa face négative, il est aisé de voir que, lorsque le 

 point M sera revenu <à son point de départ, l'angle 03 aura augmenté de 4^. 



Il semble alors possible que la niasse magnétique [i prenne un mouvement 

 de rotation accéléré, pourvu qu'à chaque révolution elle vienne traverser la 

 surface du courant; ce phénomène serait an contraire impossible si le Potentiel 

 B était une fonction uniforme des coordonnées du point M. 



Tels sont les principes sur lesquels sir W. Thomson fait reposer l'expli- 

 cation des phénomènes de rotation des aimants par les courants. 



En réalité, la non uniformité du Potentiel P d'un courant fermé sur une 

 masse magnétique est une pure fiction mathématique qui ne saurait rendre 

 raison d'aucun fait. Quelque disposition que l'on donne à l'expérience, on ne 

 pourra jamais faire traverser la surface du circuit fermé par une masse mag- 

 nétique isolée, mais seulement par un aimant on par une portion finie d'un 

 aimant. Le Potentiel du courant fermé sur cet aimant ou sur cette portion 

 d'aimant éprouvera à chaque révolution une augmentation de 



nHjy {, 



le signe \ s'étendant à toutes les masses ji renfermées dans la portion d'ai- 

 mant que l'on considère. Mais, quelque idée que l'on adopte sur la nature 

 du magnétisme, on admet qu'un élément de volume quelconque d'un aimant 



renferme autant de fluide boréal que de fluide austral. On a donc \ ;/ = 



pour une portion finie quelconque d'un aimant. Ou voit par conséquent que 

 le Potentiel reprend la même valeur toutes les fois que l'aimant reprend la 

 même position ^). 



Si l'on a pu croire que la non uniformité du Potentiel d'un courant fermé 

 sur une particule magnétique pouvait rendre compte d'un phénomène quelconque, 

 c'est que l'on remplaçait l'aimant par une distribution à sa surface de deux 

 fluides de noms contraires ayant même action que lui et que, dans le phéno- 

 mène étudie, la partie portant l'un des fluides traversait la surface entourée 



') Je trouve cette remarque clans une Note de M. Potier à la troduotion de Maxwell par 

 G Seligmann— Lui (T. 2 p. 151) M. Potier ne parait pas en avoir conclu l'inexactitude de 

 l'explication donnée par sir W. Thomson pour la rotation d'un aimant par un courant, car Maxwell 

 expose cette explication un peu plus loin (T. 2 p. 154), et M. Potier n'a adjoint aucue note à cette 

 explication. 



