und die systematische Stellung von Scneopus torquatus, 39 



u. 2 13]), indem es lediglich aus ö s t c r r c i c h - U 11 g ft r n 

 st.an\n\t und auch da die meisten Gebiete sowie manche 

 Altersstufen (halbjährige und jüngere und andererseits alte 

 Tiere) sowie S o m ni c r f c 1 1 e sehr ungenügend vertreten sind, wie 

 aus den eigenen Angaben Toldts (t. c., p. 199 — 201) über dasselbe 

 ohne weiteres ersichtlich ist — das Fehlen auch nur annähernd ähnlicher 

 Serien in anderen Gruppen doppelt schmerzlich em])finden, zeigt 

 aber andererseits auch so recht deutlich, einer 

 wie ausgedehnten und vielseitigen Benützung 

 e i n d e r a r t i g e s M a t c r i a 1 f ä h i g i s t. So ist z. B. da,sselbe, 

 bezw. ein durch die Bearbeitung desselben gewonnenes Resultat nur, 

 wie wir eben gesehen haben, sogar beim Studium einer so weit ent- 

 fernten Form wie Scaeopus des Vergleiches ha.lber von Wert gewesen.) 

 Der Mesocarpus besteht (abgesehen vom Trapez) aus 3 Knochen, 

 w e 1 c he wie bei allen von mir und ebenso bei 

 den von Anthony untersuchten Exemplaren 

 voneinander vollkommen getrennt sind. Ich 

 betone diesen letzteren Umstand ganz besonders, weil Herr 

 Menegaux (Arch. Zuol. Exper. Gen. (5) 1, 1909, p. 293 f.) nicht nur 

 angibt, daß (abgesehen vom Trapez) bei einem alten von ihm 

 untersuchten Exemplar alle drei distalen Carpalia miteinander so 

 vollkommen verschmolzen waren, daß die Nahtlinie zwischen dem 

 Unciforme und dem Magnum fast vollständig und die zwischen 

 letzterem, und dem Trapezoid vollständig verschwunden war, sondern 

 auch daß bei einejn halberwachsenen Individuum das Unciforme mit 

 dem IMagnum verschmolzen, die Verschmelzungslinie aber auf der 

 metacarpalen Gelenkfläche noch vollkommen sichtbar ist, und ebenso 

 das Magnum mit dem Trapezoid, welche Naht vor allem auf der meta- 

 carpalen Gelenkfläche sichtbar sei. Da dieses letztere 

 Exemplar aber, wie aus der angeführten Ar« 

 bcit Menegaux' mit voller Sicherheit hervor- 

 geht, identisch ist ni i t dem j ü n g s t e ji der von 

 mir in meiner ersten einschlägigen Publikation 

 besprochenen Individuen (s. Menegaux, t. c, p. 278, 

 293 f. u. 343), so habe ich dieses angesichts unserer differierenden 

 Befimdc auf den fraglichen Punkt hin nochmals sorgfältigst nach- 

 untersucht u n d m u ß m e i n e d a m a 1 i g e A n g a b e i m vollen 

 Umfange aufrecht erhalten, indem nicht nur 

 nicht das geringste von einer Verschmelzung 

 zwischen den distalen Carpalia sichtbar ist, 

 sondern diese auch an der aufgeweichten Hand 

 sämtlich gegeneinander beweglich sind. Um aber 

 zu v<>.rmeiden, daß einfach Aussage gegen Aussage steht, habe ich 

 den bekannten Mammalogen Herrn Kustosadjunkten Dr. Toldt vom 

 hiesigen Naturhistorischen Hofmuseum ersucht, die betreffenden 

 Verhältnisse auch seinerseits nachzuprüfen, und hat er mehie Angabe 

 an beiden Carpi des in Rede stehenden Exemplares vollkommen 

 bestätigt gefunden. Es ist mir eine angenehme Pflicht, ihm für seine 



