5Ö Franz Poche: Über die Abtrennung der Selachier 



Klasse von den Pisces abtrennten, denn Geoffroy Saint-Hilaire und 

 Latreille taten dies vor fast einem Jahrhundert (1825), aber fast alle 

 späteren Europäer haben eine solche Trennung sehr mißbilligend 

 betrachtet. Es darf auch ebenso nicht vergessen werden, daß L. Agassiz 

 vor mehr als einem halben Jahrhundert (1857), auch die Selachier 

 als eine eigene Klasse separierte aber, muß man sagen, er trennte 

 auch die ,,Ganoiden" als eine ebenso gesonderte Klasse ab" (Contrib. 

 Nat. Hist. Un. States Amer. 1, 1857, p. 187). 



Anknüpfend an diese Darlegungen des Herrn Gill möchte ich 

 darauf hinweisen, daß bereits vor mehr als anderthalb 

 Jahrhunderten Brisson (Le Regne Animal divise en IX Classes, 

 [1. Aufl.], 1756, p. 5) als die 5. Klasse des Tierreichs unter dem Namen 

 Pisces cartilaginei die Tiere zusammenfaßte, die knorpelige 

 Flossen haben und durch Kiemen atmen, denen gegenüber 

 Löcher geöffnet sind, während er in die nächstniedrigere 6. die- 

 jenigen stellt, die ausKnöchelchen bestehen deFlossen 

 haben und durch Kiemen atmen, die von einem beweglichen, 

 aus knöchernen Teilen bestehenden Deckel be- 

 deckt sind; diese nennt er (p. 6) Pisces proprie didi. — Diese Namen 

 und Charaktere werden in tabellarischer Form auf p. 8 f. nochmals 

 angeführt. — Wie ohne weiteres ersichtlich, bezieht sich der letztere 

 Name auf die bisher vielfach so genannten Teleostomi oder Stego- 

 branchii, der erstere dagegen auf die Selachii, welche somit 

 bereitshieralseineeigeneKlassevondenFischen 

 abgetrennt werden. — Der bezügliche lateinische Text ist un- 

 verändert abgedruckt in Brisson, Regnum Animale in Classes IX. 

 distrib., 2. Aufl., 1762, p. 3, 4u. 6. — In der speziell ichthyologischen 

 Literatur ist diese Tatsache bisher allerdings anscheinend ganz über- 

 sehen worden; wenigstens finde ich sie in keiner der bekannteren 

 und ausführlicheren Darstellungen der Geschichte der Ichthyologie (Lönii- 

 berg, Pisces (Fische), in: Bronn's Klass. Ordn. Thier-Reichs, 6, 1. Abth., 

 1901 — 1902, p. 2 — 82; Cuvier et Valenciennes, Hist. Nat. Poissons, 1, 

 1828, p. 1-270; Günther, Introd. Study Fishes, 1880, p.2-34; Jordan, 

 Guide Study Fishes, 1, 1905, p. 387—428) angeführt. Der Grund 

 hierfür ist wenigstens zum großen Teil wohl jedenfalls darin zu suchen, 

 daß Brisson in dem gedachten Werke nur seine beiden ersten Klassen, 

 die Quadrupedia und Cetacea (zusammen den heutigen Mammalia 

 entsprechend) spezieller behandelt, die übrigen hingegen bloß ganz 

 kurz charakterisiert, und dasselbe daher meist nur von Mammalogen 

 eingehender berücksichtigt wurde. 



Auch sei in diesem Zusammenhange erwähnt, daß Pallas, Zoogeogr. 

 Rosso- Asiat., 3, 1831, p. 56 [1814 (s. Sherborn in Palmer, North Amer. 

 Fauna,*No. 23, 1904, p. 17)] die Selachier (+den Petromyzontidae, 

 deren fundamentale Verschiedenheiten von allen Amphirrhina dama,ls 

 teils nicht entsprechend gewürdigt wurden, teils überhaupt noch nicht 

 bekannt waren, und die daher ebenso auch noch 1825 von Geoffroy 

 und Latreille mit den Selachiern vereinigt wurden) zwar nicht als 

 eigene Klasse, wohl aber als eine v o n d e n P i s c e s v o 1 1 k o m m e n 



