von Entwicklungsgebieten und Verbreitungszentren. 213 



auch ein selbständiges Entwicklimgszentrum darstellt. Das muß 

 doch eigentlich jedem als selbstverständlich erscheinen, der auf dem 

 Standpunkte der Entwicklungslehre steht, mag er nun Darwinist im 

 engeren Sinne, oder Lamarekist sein. Nehmen wir an, eine Tiergruppe 

 habe, irgendwoher kommend, z. B. von Europa über beide Amerika 

 sich ausgebreitet, und beide Kontinente werden darauf auf lange Zeiten 

 von einander getrennt, wie das im Laufe der Erdgeschichte ja sehr oft 

 vorgekommen ist. Die fragliche Tievgruppe ist dann in zwei Ab- 

 teilungen zerlegt. Die eine lebt im Norden im gemäßigten Klima, 

 womöglich noch im Kontakt mit den Formen des Stammlandes, die 

 andere im Süden in einem tropischen Wald- und Savanncnlande, 

 also beide in ganz verschiedener Umwelt. Wenn diese nicht überhaupt 

 ganz ohne Einwirkung bleibt, niuß sie hier zu einer Spaltung in ver- 

 schiedene Entwicklungszweige führen, die bei S])äterer Verbindung 

 sich wieder ausbreiten können. Wir müssen also für dei\ südlichen 

 Zweig doch wohl Südamerika als Verbreitungszentram gelten lassen. 



Wir stehen also auf dem Standpunkte, daß von vornherein zu 

 erwarten ist, daß jeder der rezenten und der a,lten Kontinente ein 

 selbständiges Entwicklungszentium war. Dies ist die natürlichste 

 Annahme, die deshalb freilich noch nicht richtig sein m.uß; aber 

 immerhin können wii; verlangen, daß für eine Theorie, die diese An- 

 nahme leugnet, strengere Beweise beigebracht werden, als solche, die 

 nur Möglichkeiten vorführen. Simroth findet es merkwürdig, daß 

 ich für alle Organismen europäischen Ursprung gelten lasse, für die 

 er bewiesen ist, für die übrigen nicht, ganz gleichgiltig, ob ein anderer 

 festgestellt ist oder nicht. Dies ist einmal nicht in. vollem Umfange 

 richtig ; ich habe auch einzelne Gruppen von Europa abzuleiten gesucht, 

 die hier nicht fossil belegt sind. Im ganzen freilich, glaube ich, kann 

 Europa als Entwicklungszentrum für Landtiere keine hervorragende 

 Rolle gespielt haben, da es in den meisten geologischen Perioden einen 

 Archipel von Inseln vorstellte, wenigstens sov/eit paläontologisch 

 ergiebige Gebiete in Frage kommen. Dagegen habe ich immer den 

 europäischen Gewässern eine wichtige Rolle in der Heranbildung 

 der Lebewesen des Meeres zugeschrieben. 



Doch wenden wir uns nunmehr den Kriterien der Heimatsgebiete 

 von Organismengruppen zu. Da kom.men hauptsächlich zwei in Frage. 

 Unsere Schlüsse gründen sich in erster Linie auf die fossilen Formen 

 und dann auf die gegenwärtige Verbreitung der Organismen. Beiden 

 stehen aber große Schwierigkeiten entgegen. Was zunächst die 

 f o.s s i l e n Formen anlangt, so ist deren Erhaltung bekanntlich 

 eine außerordentlich lückenhafte. Zunächst wissen wir absolut nichts 

 von allen Tieren, die nur einen weichen Körper haben, und das sind 

 nicht wenig Gruppen. Von denen aber, die erhaltungsfähige Hartteile 

 besaßen, ist naturgemäß auch nur ein geringer Prozentsatz er- 

 halten geblieben. Fassen wir z. B. die Landtiere ins Auge, mit denen 

 sich ja die Biogeographen in erster Linie befassen, so werden von 

 ihnen nur solche zur Fossilisatioii gelangen können, die auf irf^end 

 eine Weise verunglückten, die bei einer Überschwemmung fortgetpült 



