von Eutwicklungsgebieten und Verbreitungszentren. 221 



uns zu völlig abweichenden Schlüssen führen, so die Beziehungen zu 

 den südamerikanischen Xenarthien, und ihr fossiles Vorkommen auf 

 Madagaskar. 



Dies führt uns auf die zweite Gruppe von Kriterien über, die in 

 der Hauptsache biogeographischer Natur sind. Aber auch 

 hier gibt es kein allgemeines untrügliches Kriteiium, auch hier bleiben 

 zweifelhafte und strittige Fragen übrig. Zunächst kommt in Frage die 

 statistische Methode, die sich auf die Häufigkeit des Vorkommens 

 stützt. In der Regel pflegt man die Heimat in dem Gebiete zu suchen, 

 das die meisten Arten aufweist, und in sehr vielen Fällen hat man 

 damit ohne Zweifel recht. Einige Beispiele mögen das verdeutlichen. 

 Von den syndactylen Diprotodontiern finden sich 119 lebende Arten 

 in der australischen Region, denen nur 5 im Osten der orientalischen 

 gegenüberstehen (4 %). Hier wird wohl niemand in Zweifel sein, daß 

 die Heimat wenigstens der lebenden Familien, der Koalas,, Kusus, 

 Wombats, Käuguruhratten und Känguruhs in Australien zu suchen 

 ist. Ähnlich liegen die Verhältnisse bei den xenarthen Edentaten; 

 von denen 57 Arten neotropisch sind und nur 1 Art Texas erreicht (2 %) 

 Auch bei ihnen müssen wir die Heimat im Gebiete des größeren Formen- 

 reichtums suchen, und ähnlich auch bei den hystrikomorphen Nagern, 

 von deren neu weltlichen Arten 205 in Südamerika und nur 6 (= 3 %) 

 in Nordamerika leben. 



Andrerseits kann diese Methode auch trügen. So ist von Lydekker 

 darauf hingewiesen worden, daß eine Vielheit von Arten gerade in 

 neubesiedelten Gebieten sich entwickeln kann, wo die Tiere fremd- 

 artigen Bedingungen sich anpassen müssen. Im Stammlande hat 

 dagegen die länger wirksame Auslese viele der wenig abweichenden 

 Formen bereits eliminiert, sodaß nur wenige aber dafür weitverbreitete 

 Arten sich finden. Ein recht gutes Beispiel hierfür liefern die alt- 

 weltlichen Stachelschweine, von denen 7 Arteii aus der äthiopischen, 

 2 aus der paläarktischen u. 1 1 aus der orientaHschen Region beschrieben 

 sind. Es wäre falsch, hieraus auf eine indische Heimat der Stachel- 

 schweine zu schließen. Die orientalischen Arten sind fast alle wenig 

 weit verbreitet, die meisten sogar auf ganz kleine Gebiete beschränkt. 

 Dagegen breitet sich Hystrix ajricae- mistralis nicht bloß über Süd- 

 sondern auch über Ostafrika aus und ihre Abart senegalica findet sich 

 in Westafrika. Hier in Afrika müssen wir aber die Heimat der Stachel- 

 schweine sicher eher sehen als in Indien, schon wegen der engen Be- 

 ziehungen zu den südamerikanischen Nagetieren. Wir müssen also 

 bei der statistischen Methode immer ins Auge fassen, einmal ob es 

 sich um ein ganz bedeutendes Überwiegen der Formenzahl in einer 

 Region handelt, denn geringe Zahlenunterschiede können natürlich 

 nichts beweisen ; dann ob die wenigeren Formen eines Gebietes vielleicht 

 sehr weite, die zahlreicheren eines anderen nur lokale Verbreitung haben. 

 Dann kommt aber auch der spezifische Charakter der einzelnen Region 

 in Frage. Gerade Südamerika zeichnet sich ja bei fast allen in ihm 

 wohnenden Familien durch großen Formenreichtum aus. So treten 

 ja z. B. die Sigraodonthien, die sicher nordischen Ursprungs sind, in 



