222 ßr. Th. Arldt: Die Peststellung 



Südamerika mit viel größerer Artenzahl auf als nördlich des ameri- 

 kanischen Mittelmeeres. Es ergibt sich also, daß die rein statistisch- 

 biogeographische Methode leicht zu Trugschlüssen führen kann; wohl 

 aber unterstützt sie wesentlich Folgerungen, die auf anderem Wege 

 gefunden werden. 



Grünstiger liegen schon die Verhältnisse, wenn man auch fossile 

 Formen mit in Rechnung setzen kann, dann ergibt sich z. B. für die 

 Kamele oder für die Tapire der nordamerikanische Ursprung ohne 

 weiteres. Bei Formengruppen, die keine fossilen Reste hinterlassen 

 haben, sind wir aber schlimmer daran und müssen nach weiteren 

 Kriterien suchen, die Schlüsse aus der lebenden Tierwelt gestatten. 

 Da kommt zunächst die Entwicklungshöhe in Frage. Auch hier stehen 

 sich aber die Meinungen gegenüber. Die einen möchten die Heimat 

 einer Gruppe dort suchen, wo die primitivsten Formen sich finden, die 

 anderen dagegen dort, wo die fortgeschrittensten leben. Zu den Ver- 

 tretern der letzteren Richtung gehört auch Simroth, und sicher haben 

 diese auch in sehr vielen Fällen recht, aber doch wohl kaum in allen. 

 Das gibt ja Simroth auch selbst indirekt zu; denn während nach seiner 

 Theorie die primitiven Formen in den Schwingpolgebieten leben sollen 

 und dort gewissenhaft registriert werden, zählt er doch ebenfalls sorg- 

 fältig primitive Formen vom Schwingungskreise auf, wie die Zwerg- 

 spitzmaus (Pachyura etrusca), während hier doch eigentlich nur fort- 

 geschrittene Formen leben sollen. 



Daß die primitiven Formen nicht das Heimatgebiet bezeichnen 

 müssen, mögen ein paar Beispiele zeigen. Niemand wird die Säuge- 

 tiere von Australien herleiten wollen, weil hier die Monotremen leben, 

 oder die Primaten vom malayischen Archipel wegen des Tarsius, oder 

 die Lepidosautier von Neuseeland wegen der hier vorkommenden 

 Brückenechse. Andererseits ist aber ohne Zweifel recht gut möglich, 

 daß im ursprünglichen Wohngebiete Reste der Stammform sich 

 unverändert erhalten, wenn hiei- die äußeren Einwirloingen nicht 

 wesentlich wechseln, sodaß wir auch nicht ohne weiteres behaupten 

 können, primitive Formen bewiesen, daß in ihrem Wohngebiete nicht 

 die Heimat der Formengtuppe zu suchen sei. Auch hier maß der 

 spezifische Charakter eines Gebietes in Betracht gezogen werden. 

 Gibt es doch zahlreiche Gebiete, die wir erfahrungsgemäß als Rückzugs- 

 gebiete ansehen können, wie z. B. Neuseeland, Australien, Madagaskar, 

 in etwas geringerem Maße Süd- und Westafiika, Celebes u. s. w. 



Auf der anderen Seite brauchen aber die fortgeschrittensten 

 Formen ebensowenig die Heimat der Gruppe zu bezeichnen. Wir 

 können die Elefanten nicht von Indien herleiten, weil der Elephas 

 indicus unter den lebenden Rüsseltieren am spezialisiertesten ist. 

 Ebensowenig bezeichnet der hochspezialisierte Tiger die Heimat der 

 Katzenfamilie. Auch die Spezialisation gibt also kein sicheres Kenn- 

 zeichen ab, nach dem man das Heimatsgebiet scharf abgrenzen könnte. 

 Dazu bedarf es noch weiter gehender Untersuchungen. Ganz besonders 

 muß betont werden, daß sich die Heimat einer kleinen Gruppe für sich 

 allein überhaupt nicht mit einiger Sicherheit ermitteln läßt, stets 



