der marinen Tricladen. 95 



welche Claparcde auf 2 mm angibt, und bezüglich der Färbung : 

 „Farbe bräunlich, am Rücken mit schwarzen Flecken besprenkelt. " 



Von den weiteren Angaben B ö h m i g s gebe ich hier nur die 

 über die Färbung wieder: 



,,C 1 a p a r e d e s Angabe, daß beide Geschlechter hinsichtlich 

 der Farbe übereinstimmten, kann ich nicht bestätigen, ich fand 

 vielmehr stets gewisse ITnterschiede zwischen den männlichen 

 (Fig. 11) u. weiblichen (Fig. 12) Individuen. Die Rückenlläche 

 der ersteren erscheint stets heller gefärbt. Das gelblich-braune 

 oder braune Pigincnt ist der Hauptmasse nach in Form eines Reti- 

 culums angeordnet; die annähernd gleich großen rundlichen 

 Maschenräume entsprechen der Lage der Hoden; ein ansehnlicherer 

 unregelmäßiger Fleck findet sich gewöhnlich oberhalb des Pharynx. 

 Bei den weiblichen Tieren ist das Reticulum viel dichter, die 

 Maschenräumc sind klein, unregelmäßig, wenig hervortretend; 

 die Gesamtfarbe ist infolgedessen überhaupt eine dunklere; außer- 

 dem scheint mir aber auch das Pigment selbst tiefer braun zu sein 

 als bei den Männchen. Pigmentfrei sind stets da wie dort die Körper- 

 ränder und die Stirngegend, helle Höfe umgeben fast konstant 

 die Augen." 



Über die Haftzellen (Klebzellen) bemerkt Böhmig: 



,,Die erhabenen Papillen oder Wärzchen, welche nach 

 Claparede den ganzen Rücken bedecken, besonders zahlreich 

 aber an den Seiten und dem Vorderrande auftreten, sind sicherlich 

 nichts andres als die Klebzellen, welche ich jedoch immer nur auf 

 die Randpartien beschränkt fand." 



Wie ich feststellen konnte, treten die Haftzellen am Vorderende 

 des Tieres auch auf die Rückenfläche über, genau in der Weise, wie es 

 Claparede dargestellt hat (cf . Taf. 9, Fig. 29 nach Claparede); 

 auf der übrigen Rückenfläche ließen sich zwar keine Haftzellen nach- 

 weisen, cf. p. 161, 162. Das Vorhandensein dorsaler Haftzellen zum 

 wenigsten derjenigen des Vorderendes halte ich jedoch — entgegen 

 B ö h m i g — zum Artcharakter gehörig, zumal da andere Arten 

 dieser Familie ganz ähnliche Verhältnisse zeigen. — B ö h m i g s 

 Vermutung, daß G a m b 1 e s Fovia affinis mit Sab. dioica identisch «ein 

 könne, hat sich bestätigt; vergleiche 5. 



Fundort: Im Sande bei Triest. 



4. fand Sabussoivia dioica bei Toulon und Nizza und zieht dieselbe 

 zum Genus Cercyra. Mit Rücksicht auf das abweichende Verhalten 

 der Art nach Morphologie und Anatomie muß diese Maßnahme 

 Du P 1 6 R s i s ' als unbegründet und unzulässig bezeichnet werden. 



5. Unsicher bestimmte Seetricladen von Plymouth, die ich der 

 Freundlichkeit der Herren Dr. Gamble und R. Whitehouse 

 verdanke, habe ich als Sab. dioica bestimmt. -Aus einer hierauf be- 

 züglichen früheren Mitteilung lasse ich hier, mit Ändenmg der Literatur- 

 mimmern, folgende Angaben folgen : 



