und höheren Gruppen des Tierreichs. 69 



und Coelomaten unter den Metazoen gleichwertige (etwa meinen Sub- 

 regna entsprechende) Abteilungen, und konnten die zur Zeit, als er 

 ihnen zuerst diesen hohen Rang beilegte, tatsächlich ganz fundamental 

 scheinenden Kemdifferenzen zwischen ihnen dies auch berechtigt er- 

 scheinen lassen. Da aber einerseits seitdem bei den verschiedensten 

 daraufhin genauer untersuchten Protozoen ein den entsprechenden 

 Verhältnissen bei den Infusorien ähnlicher Dualismus der somatischen 

 und generativen Kernsubstanzen wenigstens in irgend einer Periode 

 des Lebens konstatiert wurde — ich verweise auf die vorzügliche 

 Zusammenfassung von Schaudinn (1905, p. 21 — 26), ferner auf 

 Winters Studien über Reticulosa (1907, p. 81 — 107), andererseits bei 

 verschiedenen Infusorien entweder die Trennung von Macro- und 

 Micronucleus überhaupt nicht vorhanden ist (Opalina [s. Metcalf, 

 1909, p. 305 f.]) oder der Micronucleus während bestimmter Perioden 

 des Entwicklungszyklus (Trachelocerca phoenicopterus [s. Lebedew, 

 1908, p. 81 u. 107 f.]) oder während des ganzen vegetativen Lebens 

 (Holophrya [= Ichthyophthirius] multifiliis [s. Neresheimer, 1908 a], 

 BütschlieUa [s. Awerinzew, 1908]) oder sogar auch während der Teilung 

 fehlt (Chromidina, Opalinopsis [s. Dobell, 1909]), und überdies einzelne 

 Formen (die Opalinidae, die Trichonymphidae, Maupasia Schewk. 

 und Monomastix Roux), auf die ich noch zurückkommen werde, in 

 verschiedener Weise Charaktere jener beiden Gruppen in sich ver- 

 einigen, so halte ich es für naturgemäßer, die Protozoa wie die über- 

 wiegende Mehrzahl der Autoren als ein einziges Phylum 

 bildend und jene beiden Gruppen — die unbeschadet des eben Gesagten 

 dennoch natürliche Abteilungen darstellen — nur als Superklassen zu 

 betrachten. — Als Namen derselben bevorzuge ich die von Doflein 

 (1901) eingeführten Bezeichnungen Piasmodroma und Ciliophora 

 gegenüber den von Hatschek (1888) stammenden Cytomorpha (p. 63) 

 und Cytoidea (p. 65), weil ich die Endungen -omorpha und -oidea 

 für Gruppen vom Range einer Supersuperklasse, bzw. einer 

 Klasse reserviere (s. Poche, 1911). 



1. Superklasse: Plasmodroma Doflein (1901, p. 3). 



1. Klasse: Flagellata Cohn (1853, p. 273). 



Es liegt durchaus kein ausreichender Grund vor, den älteren, 

 kürzeren, in den Namen aller oder fast aller Unterklassen derselben 

 wiederkehrenden und mindestens ebenso gebräuchlichen Namen 

 Flagellata zu Gunsten von Mastigophora Diesing (1865, p. 294 

 [cf. p. 306]) zu verwerfen, wie nicht wenige Autoren es tun, zumal 

 für die dann bisweilen mit jenem bezeichnete typische Unter- 

 abteilung der Klasse bereits in dem Namen EuflageUata ohnedies 

 eine sehr glücklich gewählte Bezeichnung vorliegt. — Von hin- 

 sichtlich ihrer Stellung umstrittenen Formen rechne ich zu dieser 

 Klasse : die Trichonymphidae (im weitesten Sinne), da 

 die große Zahl und die schlaffen Bewegungen der Geißeln — 

 denn als solche imd nicht als Cilien müssen wir die fraglichen 



