und höheren Gruppen des Tierreichs. 73 



Zahl der Geißeln sonst stets eine geringere ist ; und die X e n o - 

 phyophora, deren Zugehörigkeit zu dieser Klasse nach den Aus- 

 führungen F. E. Schulzes (1905, p. 46 f.) wohl kaum mehr zweifelhaft 

 sein kann. — Der Vollständigkeit halber erwähne ich an dieser 

 Stelle auch die Gattung Strom bodes Sjöbring (1901), die ihr 

 Autor den Ehizopoda zurechnet. Sowohl der Text als noch mehr 

 die zahlreichen Abbildungen machen aber einen, gehnde gesagt, 

 durchaus laienhaften Eindruck und können uns absolut nicht be- 

 rechtigen, die in Rede stehende Gattung den Rhizopoda oder über- 

 haupt den Protozoa zuzurechnen oder auch nur anzunehmen, daß 

 sie auf die Entwicklungsstadien irgend eines Organismus ge- 

 gründet sei. Vielmehr scheint Sjöbring unter jenem Namen in 

 buntem Gemisch Zellen und Zellbestandteile, bzw. -produkte von 

 Homo sapiens (insbesondere Fettsubstanzen), ferner Bakterien und 

 daneben vielleicht auch wirkliche Protozoen (Rhizopoda?, Sporo- 

 zoa?) vereinigt zu haben. 



3. Klasse: Cnidosporidia Doflein (1901, p. 176 [cf. p. 177). 



Die von M. Hartmann (1907 a, p. 104) vorgenommene und (1907 b) 

 in überzeugender Weise begründete Erhebung der beiden bisherigen 

 Unterklassen der Sporozoa Neosporidia und Telosporidia zu eigenen, 

 nicht näher miteinander verwandten Klassen muß von allen, die ein 

 wirklich natürliches System anstreben, angenommen werden, und 

 verweise ich diesbezüglich bloß auf seine letztgenannte Arbeit, wo 

 auch bereits die später von Doflein (1909, p. 291) geäußerte Idee 

 einer eventuellen Vereinigung dieser mit den Rhizopoden (ähnlich 

 auch Awerinzew, 1909, p. 109), bzw. den Flagellaten in je eine Klasse 

 als unberechtigt nachgewiesen wird. — Daß ich die H a p 1 o - 

 8 p r i d i a aber nicht als den Neosporidia, sondern als den Rhi- 

 zopoda zugehörig betrachte, habe ich soeben dargelegt; und auch 

 die Sarcosporidia kann ich nicht jenen zurechnen, da sie 

 sich von der Hauptgruppe derselben, den Cnidosporidia, nicht nur 

 durch das Fehlen einer aus eigenen Zellen gebildeten 

 Sporenhülle, wie sie sich bei allen Gruppen dieser findet (für die 

 Microsporidia hat dies Awerinzew, 1909, p. 108 auf Grund noch un- 

 veröffentlichter Untersuchungen angegeben), sondern auch von Pol- 

 kapseln und Polfäden in den Sporen fundamental unterscheiden. 

 [Das Vorhandensein dieser wurde zwar von verschiedenen Autoren 

 und insbesondere von Laveran und Mesnil angegeben; doch hat 

 bereits L. Perrier (1907) die bezüglichen Angaben als unrichtig 

 nachgewiesen und ganz neuerdings Leger (in Leger et Duboscq, 

 1910, p. 220) dies gegenüber einer gegenteiligen Angabe A. Webers 

 (1909, p. 1062) ausdrücklich bestätigt. Fast gleichzeitig damit hat 

 zwar Erdmann (1910) gleichfalls das Vorhandensein von Pol- 

 fäden (was natürlich auch das von Polkapseln involviert) bei unseren 

 Tieren angegeben; aber ihre bezüglichen Angaben imd speciell ihre 

 Abbildungen sind nicht im mindesten dafür beweisend, daß es sich da- 

 bei auch wirklich um solche handelt; und sowohl bei den Myxosporidia 



