90 Franz Poche: Die Klassen 



trennten sogenannten Cestodaria, zumal da der Charakter, auf den 

 Luhe sich dabei mit Recht in erster Linie stützte, nämlich die von der 

 bei der Oncosphaera beobachteten abweichende Zahl und Anordnung 

 der Hacken am Vorderende des Embryo, für Gyrocotyle rugosa nach 

 den Untersuchungen von Haswell (1902, p. 53) nicht zutrifft, indem 

 diese hierin mit der typischen Oncosphaera übereinstimmt. 



IL Subphylum : Nemertarii, nom. nov. 



Entsprechend meinem Codex führe ich diesen Namen an Stelle 

 der meist für die Gruppe gebrauchten Nemertina Ehrenberg (1831, 

 Phytozoa Turbellaria, Bog. c, p. — [4]), Nemertinea Diesing (1850, 

 p. 182 [cf. p. 238]) und Nemertini Siebold (1845, p. 186) ein. — Es ist 

 wohl zweifellos, daß diese und die Piatodes einander näher stehen als 

 irgend einer anderen Gruppe, andererseits aber doch so tiefgreifende 

 Unterschiede aufweisen, daß sie als verschiedene Subphyla be- 

 trachtet werden müssen, und verweise ich diesbezüglich auf die Aus- 

 führungen von Bürger (1905, p. 458 — 472), und betreffs des Unter- 

 schiedes der ersteren von den Annulata außerdem auf Grobben (1909 a, 

 p. 502 f.). 



3. Klasse : Nemertoidea, nom. nov. 



Aus denselben Gründen wie für das Subphylum bin ich genötigt, 

 auch für diese ihm umfangsgleiche Klasse einen neuen Namen ein- 

 zuführen. 



X. Phylum: Articulata C. Carus (1818, p. 26). 



loh vereinige unter diesem Namen nebst einigen kleineren 

 Gruppen nicht nur die Arthropoden und Ringelwürmer, die als 

 einander nächstverwandte Gruppen ziemlich allgemein anerkannt 

 werden, sondern auch die Rädertiere, wie es schon seit langem 

 Lankester in seinem Phylum Appendiculata (1877, p. 441 [cf. 

 445 ff.]) tut. — Die Gründe, weshalb ich die letzteren hieher- 

 ziehe, liegen nicht etwa nur in ihrer vielbesprochenen Ähnlichkeit 

 mit der Trochophora, sondern besonders auch in den 

 weitgehenden Übereinstimmungen zwischen 

 ihnen und den niedrigsten Vermes (Histriob- 

 dellidae, Dinophilidae). Ich verweise diesbezüglich auf die 

 Darlegungen von Haswell (1900, p. 328—332) und Shearer (1910, 

 p. 350 — 352), wozu ich bemerke, daß der auf das angebliche Fehlen 

 des Mesoderms begründete Unterschied zwischen jenen und Dino- 

 philus nach den Darlegungen Eisigs (1898, p. 243) — die unterdessen 

 durch den Nachweis der m esodermalen Entstehung der Keim- 

 zellen der Ctenophoren eine gewichtige Stütze erhalten haben — tat- 

 sächlich nicht vorhanden ist, und betone außerdem, 

 daß nach den neueren Forschungen zwischen Protonephridien, wie 

 wir sie bei den Rotiferen finden, und Metanephridien, wie sie für die 

 Annulaten charakteristisch sein sollten, durchaus kein prinzipieller 



