96 Franz Poche: Die Klassen 



bildet oder direkt mit solchen übereinstimmt (s. die ausgezeichnete 

 Arbeit von Livanow, 1906, insbesondere p. 832 — 838). 



2. Subsuperklasse: G eph y r ea Quatrefages (1847, p, 340), sSc. nov. 

 Ich erhebe hiemit die bisherige Klasse Gephyrea zu einer Sub- 

 superklasse und verweise betreffs der Berechtigung, sie als eine ein- 

 heitliche Gruppe zu betrachten, auf die Darlegungen Shipleys (1896, 

 p. 447 — 449), die seitdem durch die entwicklungsgeschichtlichen 

 Untersuchungen Geroulds (1906, p. 126 — 131 u. 145 f.) insoweit eine 

 wichtige Stütze gefunden haben, als durch diese die Kluft zwischen den 

 Sipunculoidea und den anderen Vermomorpha überhaupt und damit 

 also auch den Echiuroidea sehr wesentlich verringert wird. Gegen die 

 Vereinigung ersterer mit den Bryozoen etc. cf. auch Gerould, p. 133 

 — 137. — Gleichwohl ist aber der Unterschied zwischen ersteren und 

 den Echiuroidea noch vollkommen groß genug, um mit Grobben 

 (1904, p. 20 [cf. p. 387 — 393) beide als eigene K 1 a s s e n zu betrachten. 

 Da nim aber, wie Shipley (p. 445—447) gezeigt hat, die Pria- 

 puloidea den ersteren, mit denen sie gewöhnlich vereinigt werden, 

 durchaus nicht näher stehen als letzteren — Molcanov (1908, p. 966) 

 glaubt sogar, daß sie ,,den Echiuriden am nächsten stehen, daß aber 

 auch hier die Verwandtschaft eine sehr entfernte ist" — , so müssen 

 wir diesen konsequenter Weise gleichfalls den Rang einer Klasse 

 geben; und dasselbe gilt von den Epithetosomatoidea, die ebenfalls 

 mit keiner anderen Klasse der Gephyrea vereinigt werden können 

 (s. Shipley, p. 444 f. u. 449 — der alle vier genannten Gruppen als 

 Ordnungen betrachtet). 



10. Klasse: Echiuroidea Claus (1883, p. 346). 



11. Klasse: Epithetosomatoidea Shipley (1896, p. 412 [cf. p. 444]), c. nov. 



Theel (1906, p. 9 f.) sagt zwar, daß nichts im Text und den Ab- 

 bildungen von Danielssen u. Koren (1881) der Annahme entgegen 

 zu stehen scheint, daß Epithetosoma Danielssen & Koren (1881, 

 p. 39), die einzige hiehergehörige Gattung, eine Nemertine sei, 

 während, wie er kurz ausführt, manches für diese von ihm vertretene 

 Ansicht spreche; dagegen muß ich aber bemerken, daß die genannten 

 Autoren (p. 39 — 43, tab. VI) ausdrücklich angeben, daß diese ein 

 Peritoneum und Mesenterien, also eine sekundäre Leibeshöhle, 

 besitzt, was allein schon ihre Zurechnung zu den 

 Nemertinen unmöglich macht, femer daß der Körper 

 von einer Cuticula bedeckt ist, die am Rüssel sogar ziemlich dick ist, 

 die Leibeswand außer der äußeren auch eine innere Ringmuskel- 

 schicht aufweist, das Zentralnervensystem als unpaarer Bauch- 

 strang vorhanden ist, der Rüssel nicht zurückziehbar ist und seine 

 Höhlung eine unmittelbare Fortsetzung der Leibeshöhle bildet, u. s. w. 

 — lauter Befunde, die mit den entsprechenden Verhältnissen bei den 

 Nemertoidea in direktem Gegensatz stehen, dagegen zum größeren 

 Teil mit den bei Gephyxeen obwaltenden übereinstimmen, sodaß ich 

 unsere Form, wie bisher allgemein geschehen, diesen zurechne. 



