und höheren Gruppen des Tierreichs. 103 



II. Supfersubphyluin : Bryozoa Ehrenberg (1831, Phytozoa Polypi, 

 Bog. a, p. - [1] [cf. p. - [2]]). 



Dies ist nicht nur der gebräuchlichste Name dieser Gruppe, 

 indem er von fast allen außer den englisch schreibenden Autoren 

 und auch von einzelnen dieser angewandt wird, sondern auch der 

 älteste, indem Polyzoa J. V. Thompson (1830, p. 89 

 [cf. p. 92]) der bisher allgejnein als solcher betrachtet und von 

 der überwiegenden Mehrzahl der englisch schreibenden sowie einzelnen 

 wenigen anderen Autoren angewandt wurde, nicht den Namen 

 einer supergenerischen Gruppe, sondern lediglich 

 einen Gattungsnamen darstellt, wie sich aus der 

 betreffenden Arbeit mit vollster Sicherheit ergibt. So heißt es gleich 

 im Titel dieser: ,,0n Polyzoa, a new animal discovered . . . . ", weiter 

 auf p. 92: ,,this animal has been designated by the name of Polyzoa, 

 because it appears . . . " ! Dementsprechend spricht Thompson auch 

 von unseren Tieren in der Mehrzahl ganz analog wie bei anderen 

 Gattungen vielfach als ,,Polyzoae" (p. 92, 97 etc.). Es ist also 

 fortan auch nicht mehr der Schein eines Grundes 

 dafür vorhanden, Polyzoa als giltigen Namen 

 der Gruppe zu gebrauchen. — Betreffs der Berechtigung, 

 auch die Entoprocta hieherzustellen, verweise ich auf die überzeugenden 

 neueren Untersuchungen von Seeliger (1906), Czwiklitzer (1908, p. 177 

 — 184) und Prouho (1892, p. 641 — 644), aus denen sich zugleich die 

 Widerlegung der Ansicht Lebedinskys (1905, p. 546 f.) ergibt, daß sie 

 ,,in erster Linie dem Cephalodiscus anzugliedern" sind, gegenüber der 

 ich auch auf Harmer (1905, p. 124 f.) verweise; die nichtsdestoweniger 

 schwerwiegenden Unterschiede jedoch, die zwischen ihnen und den Ecto- 

 procta in Bau und Entwicklung bestehen — wenn manche Autoren 

 gelegentlich von ,, naher Verwandschaft" zwischen ihnen sprechen, 

 so ist das nur cum grano salis, nämlich im Gegensatz zu der von 

 manchen Forschem befürworteten vollkommenenTrennung 

 derselben, zu verstehen — , rechtfertigen es vollkommen, beide Gruppen 

 als Vertreter je eines eigenen Subsubphylums zu betrachten, dessen 

 Namen ich gemäß den gestern entwickelten Grundsätzen (Poche, 

 1911) bilde. 



I. Subsubphylum: Ectoproctadae, ssph. nov. 



2. Klasse: Ectoprocta Nitsche (1869 b, p. 34). 



II. Subsubphylum : Entoproctadae, ssph. nov. 



3. Klasse: Entoprocta Nitsche (1869 b, p. 34). 



Dem überwiegend herrschenden Gebrauche folgend, der zudem 

 auch durch sprachliche Gründe gestützt wird, bevorzuge ich diesen 

 Namen gegenüber dem nur wenige Monate älteren Endoprocta 

 Nitsche (1869 a). 



