160 Hermann Müller: 



laub^), nachdem er die Claparedesclie Eleutheria auch bei Neapel 

 angetroffen und genauer untersucht hatte, diese als Eleutheria 

 claparedei von Eleutheria dichotoma Quatr., indem er auch auf die 

 gewöhnlich erhöhte Anzahl der Tentakel (El. clap. 8 — 14 gegenüber 

 5 — 9 bei EL dich.), auf die größere Länge der Tentakel und ihre mehr 

 endständige Gabelung bei El. claparedei, sowie auf die verschiedene 

 Länge der Radiärkanäle bei beiden Arten hinwies. 



Trotzdem ist bis heute die Berechtigung der Trennung dieser 

 Arten noch keineswegs allgemein anerkannt. Ganz abgesehen von 

 Haeckel^), der sich vor dem Erscheinen der Hartlaubschen Arbeit 

 für die Auffassung der Claparedeschen Eleutheria als einer Varietät 

 von Eleutheria dich, ausgesprochen hat, bezeichnet Browne^) noch neuer- 

 dings El. clap. nur als eine anormale Form von El. dich., wobei aller- 

 dings wohl eine Verwechselung der ersteren mit der von Quatrefages 

 beschriebenen Form von El. dich, vorliegt, die statt des Saugnapfes 

 einen zweiten Nesselknopf am Tentakel aufweisen soll. Letztere als 

 eine besondere Art abzugliedern, dazu scheinen mir in der Tat aus- 

 reichende Gründe nicht vorzuliegen, denn außer der eben erwähnten 

 Eigentümlichkeit, die eine Variationserscheinung sein kann und als 

 Abnormität bei einzelnen Tentakeln mitunter zu beobachten ist, ist es 

 nur die nach oben gerichtete Haltung des Mundes beim Kriechen, die 

 als eine Besonderheit in der Beschreibung der Eleutheria von Quatrefages 

 gegenüber den Berichten anderer Autoren über dieses Tier hervor- 

 tritt. Schließlich erscheint ja auch ein Irrtum bei diesem Forscher, der 

 als erster überhaupt Eleutheria mitersuchte, als nicht ganz aus- 

 geschlossen. 



Demgegenüber möchte ich mich nach den ver- 

 gleichenden Beobachtungen, die ich an lebendem 

 und totem Material von El. dichotoma und cla- 

 paredei machen konnte, trotz der weitgehenden Variabilität 

 von El. dichot. und trotz des Vorkommens beider an denselben Orten 

 entschieden für dieTrennung dieser beidenArten 

 aussprechen. Leider war das Material, von El. clap. das mir zur Unter- 

 suchung zur Verfügung stand, nicht allzu reichhaltig. Die Anzahl der 

 von Fräulein Binder erhaltenen Exemplare betrug nur vier, doch hatte 

 ich insofern Glück, als sämtliche Exemplare Geschlechtsprodukte 

 besaßen, während Hartlaub bei Neapel im Mai unter 18 geschnittenen 

 Individuen nicht ein einziges mit Sexualzellen fand und auch nach 

 Claparede im August und September bei den Eleutherien von St. Vaast 

 die Knospenzeugung bei weitem häufiger als die Erzeugung von Eiern 

 ist. Auch befand sich unter meinem Schnittmaterial ein Männehen, 

 während bisher ein solches überhaupt noch nicht beobachtet worden 

 ist. Ein Aufenthalt im Laboratoire maritime von Tatihou von Mitte 

 Juli bis Anfang August vorigen Jahres brachte mich meinem Ziele 



1) CI. Hartlaub. Über die Claparedesclie Eleutheria. Zool. Anz. XII 1889. 



2) E. Haeckel. System der Medusen. Jena 1871. 



3) Edw. T. Browne. Nat. Ant. Exp. Nat. Hist. Vol. V. Coelenterata V. Me- 

 dusen 1910. 



