10 Dr. 0. Fr. Roewer: Übersicht der Genera 



wie der $, ist zu bemerken, daß z. B. die Biegungen des Mandibcl- 

 homes der (^, die dorsale Bezähnelung von Glied I der Mandibeln, 

 das Vorhandensein oder „Fehlen" der nur kräftig oder sehr winzig 

 ausgebildeten Supramandibularzähnchen, die Beborstung oder „Be- 

 zähnelung" des Palpenfemurs, ja sogar die Bezähnelung der Beinfem.ora 

 fluctuirend ist. Junge (vielfach als besondere Arten beschriebene) 

 Exemplare zeigen eine spärliche Zähnchenbewehrung der einzelnen 

 Extremitäten, die bisweilen nur als Beborstung angesehen werden 

 kann; solche Tiere, einzeln betrachtet, nehmen sich in Wahrheit als 

 ,, besondere Arten" aus, besonders wenn dann noch die geringe Aus- 

 bildung des Mandibelhomes zu beobachten ist. So ist hervorzuheben, 

 daß der Supramandibularraum immer mit 2 medianen Dörnchen 

 (wenn auch noch so klein und erst mit scharfer Vergrößerung des 

 Mikroskopes bei halberwachsenen Exemplaren deutlich sichtbar) 

 bewehrt ist, auch bei den Typen und Cotypen von C. tirolense 

 und praefectum, sodaß sich diese beiden Arten von KOCH 

 nicht einmal als Varietäten aufrecht erhalten lassen. Ebenso ist es 

 mit der vorhandenen oder fehlenden ventralen Bezähnelung des 

 (^-Palpenfemurs, welche KOCH a. a. 0. zur Trennung von C. c o r - 

 n u t u m (form, typ.) und C. capricorne benutzt. Starke Borsten 

 und schwache Zähnchen sind hier so flukturierend, daß sich C. c a p r i - 

 c o r n e und C. curvicorne, die ich nach vorliegenden Material 

 nur für besonders kräftige (^ der form. typ. halte, nicht einmal als 

 Varietäten anerkennen lassen. — Nun hat ferner die dorsale Be- 

 wehrung von Glied I der Mandibeln zur Artunterscheidung herhalten 

 müssen, obgleich sie so sehr variabel ist, daß kräftige erwachsene (^ 

 hier auch kräftig warzenartig bezähnelt sind und weniger kräftige ^ 

 und jimge (^ eine mehr glatte, bisweilen sogar unbewehrte ,,nur be- 

 borstete" Dorsalfläche des I. Mandibelgliedes aufweisen.: also dieses 

 Merkmal fällt auch. Phalangium (Opilio) molluscum 

 L. KOCH, welche Art ich aus dem Wiener Hofmuseum nachprüfen 

 konnte, ist nur ein nicht erwachsenes $ von Phalangium cor- 

 n u t u m. Nun komme ich zu dem viel umstrittenen Phalangium 

 (Cerastoma)brevicorne: 



SIMON 1879 gibt zur Unterscheidung von Phalangium 

 cornutum (Opilio) von Phal. brevicorne an: ,,le b re - 

 V i c o r n e presente une disposition de la patte-mächoire qui permet 

 toujours de le reconnaitre: chez le male, le tibia, ä peine plus long que 

 la patella, est garni de crins verres, tandis que chez opilio, meme 

 jeune, le tibia n'offre que de petits crins tres espaces." Dagegen bemerkt 

 KRAEPELIN 1896 (p. 225): „Andererseits muß ich den Angaben 

 SIMON's (1879), daß die Behaarung und Länge der Maxillentibie stets 

 ein sicheres Unterscheidungsmerkmal beider Formen (cornutum 

 und brevicorne) bilde, entgegentreten, da mir ausgewachsene, mit 

 bedornten Schenkeln versehene Männchen von Ph. cornutum 

 vorliegen, deren reichlich behaarte Maxillentibien kaum länger sind 

 als die Patella." — KULCZYNSKI (1904) endlich stellt fest, daß 

 Phal. brevicorne nur die Jugendform von Phal. cornu- 



