Hymenoptera ans Peru und Eqnador. 147 



Das dritte Geißelglied reiclilicb so lang wie der Schaft. Pronotum 

 ist hinten, allerdings nicht scharf markiert, winklig ausgeschnitten; 

 eine feine eingedrückte Mittellängslinie ist vorhanden. — Die erste 

 rekurrente Ader (Nerv) mündet kurz hinter der Mitte der 2. Cubital- 

 zelle und zwar ist sie von der 2., ganz schwach saurawärts konvex 

 gekrümmten Cubitalquerader um die Länge dieser entfernt; die zweite 

 rekurrente Ader ist von der 2. Cubitalquerader reichlich so weit wie 

 die erste rekurrente Ader entfernt, mündet aber deutlich vor der 

 Mitte der 3. Cubitalzelle ein. Die Basalader ist nur im hinteren 

 Drittel leicht gekrümmt. — Tarsenkamm an den Vorderbeinen 

 vorhanden, diese Kammzähne lang (ca. 3 mal so lang wie die Breite 

 des Gliedes) und in geringer Anzahl vorhanden (am Metatarsus eine 

 nicht bis zur Basis reichende Reihe von 3 oder 4). Klauen mit einem 

 kleinen, senkrecht gestellten Zahn nahe der Basis; Klauenkamm 

 vorhanden. Der lange Endsporn der hinteren Tibien ist 1,5 mm, der 

 kurze etwa 1 mm lang. Die Tibien III 3,8, die Metatarsen III 2,5 mm 

 lang. — Metanotum schon von der Basis an nach hinten in schwacher 

 Wölbung allmählich abfallend, der Quere nach nur seitlich deutlich 

 gewölbt, mit einer fein eingedrückten Längslinie. — Körperlänge 13, 

 Flügellänge 11 mm. Breite des Abdomen 3 mm. 



Das Exemplar von Chillacoccha weicht ab durch bedeutendere 

 Grösse (bezw. 16, 13 und ca. 4 mm) und das Basalsegment ist rot 

 mit Ausnahme eines schwarzen runden Fleckes an der Basis. Indem 

 ich die Fomn von Titicaca als die Hauptform betrachte, schlage ich 

 für die größere den Namen var. hasimacula m. vor. 



6. Pompilus pisoensis Strand n. sp. 



Zwei c?d* von: Ecuador, Biso (DeJoannis, 1898). 



Sowohl diese als die flg. Art habe ich als Pompilus amethystinusF . 

 bestimmt gesehen. Dieser Name ist aber von fraglicher Bedeutung. 

 Fabricius hat die Art zuerst (1793) als Sphex^ dann (1798) als 

 Pompilus und endlich (1804) als Pepds beschrieben. Eine einiger- 

 maßen zur Wiedererkennung ausreichende Beschreibung wurde erst 

 1843 von Dahlbom gegeben (in: Hymenoptera Europaea, I p. 48 

 u. 446), der die Art als Pompilus aufführt; in dieser Gattung muß 

 daher auch die Art bleiben und nicht in Pepsis, in welcher sie von 

 Dalla Torre gelassen worden ist. Später ist sie von Spinola, der 

 sie als Pompilus, und von Crosson, der sie als Pepsis aufführt, be- 

 handelt worden , während R. Lucas sich in seiner Monographie 

 letzterer Gattung (1894) mit der Bemerkung begnügt, daß die Art 

 keine Pepsis ist. Von E. L. Taschenberg wurde sie 1869 (in: Zeit- 

 schrift f. ges. Naturw., Bd. 34) als Pompilus {amethystinus F.) be- 

 schrieben, welche Beschreibung in Dalla Torres Katalog unter dem 

 Namen Pompilus amethystinus T aschhg. zitiert wird, während die 

 meisten sich auf den Nainen umdhystinus beziehenden Beschreibungen 

 unter der Bezeichnung Pepsis amethystinus F. angeführt werden. 

 Wenn aber Dalla Torres Annahme, daß Taschenbergs amethystinus 



10* 



