und sein Verhältnis zu den Gattungsverwandten. 49 



Art der Gruppierung zeigen. Sie stehen nämlich in der von L o o s s 

 angegebenen Zahl von zehn bis zwölf Gruppen jederseits um je ein 

 eigenes, zum zugehörigen Dotterlängskanal abgehendes Stämmchen, 

 und zwar bilden die einzelnen Follikel um die Enden dieser Stämmchen 

 ziemlich geschlossene Döldchen von 6 bis 18 Stück, die im Quetsch- 

 präparat das Aussehen recht regelmäßiger kleiner Rosetten annehmen. 

 Diese wegen ihrer starken Färbbarkeit sogleich ins Auge fallenden 

 FoUikelrosetten sind für Pneumonoeces variegatus typisch. 



Hat man dagegen ein Exemplar von Pneumonoeces asper vor sich, 

 80 ist zu bemerken, daß einmal die einzelnen Dotterstocksfollikel 

 trotz der geringeren Durchschnittsgröße des Pneumonoeces asper 

 nicht unwesentlich größer erscheinen, als bei Pneumonoeces variegatus. 

 Ferner aber wird man bei Pneumonoeces asper niemals jene typische 

 Rosettenform des Pneumonoeces variegatus entdecken können. Die 

 Follikel liegen vielmehr hier stets in größeren und kleineren Gruppen, 

 teils mehr bündelweise vereint, teils selbst isoliert, jedenfalls gänzlich 

 unregelmäßig in den Körperseiten verteilt. Auch die Stielchen, welche 

 die größeren Trauben mit den seitlichen Längskanälchen verbinden, 

 sind keineswegs regelmäßig ausgebildet und angeordnet. Es hat selbst 

 des öfteren den Anschein, als seien solche gemeinsamen Längsstämme 

 gar nicht vorhanden, und als liefen die von den einzelnen Follikel- 

 haufen abgehenden Gänge direkt zu den ins Ootyp führenden queren 

 Dotterwegen jeder Seite zusammen. 



Diese verschiedenen Charaktere, an sich geringfügig, bewirken 

 nun dennoch in ihrer Gesamtheit, daß dem Beobachter bei einer ver- 

 gleichenden Betrachtung der Formen jedesmal ein Gesamtbild von 

 durchaus erkennbarer, spezifischer und konstanter Verschiedenheit 

 dargeboten wird, so daß es bei einiger Übung m^öglich ist, gleich große 

 Individuen der Arten schon bei schwachen Vergrößerungen allein 

 an diesem Bilde der Dotterstocksanlagen voneinander zu unterscheiden. 

 Einen Übergang dieser Ausbildungsformen ineinander habe ich niemals 

 nachweisen können. Was Pneumonoeces similis anbetrifft, der ja 

 von vornherein an der geringeren Ausdehnung seiner Dotterstocks- 

 anlage, die nach hinten nicht über die Hoden hinausreicht, kenntlich 

 ist, so hält er in der Form der Einzelteile des Organs zwischen den 

 beiden anderen Arten etwa die Mitte, insofern als die einzelnen Follikel 

 zwar nicht die durchschnittliche Größe derer des Pneumonoeces asper 

 zu erreichen pflegen, sondern sich mehr denen des Pneumonoeces 

 variegatus nähern; in der Gruppierung aber zeigt auch diese Form 

 mehr die unregelmäßige Verteilung der FoUikelgruppen, wie sie bei 

 Pneumonoeces asper zu sehen war. 



Was den anatomischen Bau der Ausfuhrwege von beiderlei Keim- 

 drüsen anlangt, so hat mir meine Untersuchung von Pneumonoeces 

 asper neue und von den Gattungsverwandten abweichende Ergebnisse 

 nicht geliefert. L o o s s hat speziell diese Teile an Distomum variegatum 

 in außerordentlich eingehender Weise am lebenden Präparat untersucht, 

 und ich habe nur bestätigen können, daß die von ihm konstatierten 



ArchiT für Naturgeschichte 



1911. I. 4. Snppl. 4 



