des Schreber'schen Säugetierwerkes (1774—1865). 127 



Verfahren gar keinem „Theile" zugewiesen werden kann (so 

 werden ja auch in der Disposition die Hefte 55 — 64 nur als „Supple- 

 mente" angeführt!), obwohl diese letzteren in ihrer Gesamtheit doch 

 das ganze Werk umfassen sollen. Demgemäß tragen ja auch die 

 Titelblätter der einzelnen Theile die Jahreszahl des Abschlusses des 

 Textes und nicht die desjenigen des Erscheinens ihrer (fortlaufend 

 nummerierten) Tafeln. Ich schließe mich daher in dieser Beziehung 

 durchaus der Auffassung Sherborns an und betone dabei nur, daß es 

 eben infolge der Incongraenz zwischen dem Inhalte der einzelnen Hefte 

 an Text und an fortlaufend nummerierten Tafeln in vielen Fällen an- 

 möglich ist, dieselben in einer gleichzeitig sowohl der Zugehörigkeit 

 jenes als der dieser zu den einzelnen Theilen des Werkes Rechnung 

 tragenden Weise diesen letzteren zuzutheilen. 



I. Theil. 



Heft I. Als Erscheinungszeit desselben gibt Sherborn (p. 588) 

 [1774] an [die [ ] ist von Sherborn und bedeutet augenscheinlich, 

 daß das betreffende Datum nicht nachweisbar, sondern nur auf 

 Vermutungen seinerseits gegründet ist]. Und tatsächlich ist diese 

 Vermutung Sherborns vollkommen richtig; denn in C. G. Kayser, 

 Vollst. Bücher-Lex., V, 1835, p. 130 wird das 1.— 69. Heft als 

 [1]774 — [1]823 erschienen angegeben; imd ebenso wird in der 

 Revis. Lit. 1785—1800, 1. Jg., I, 1801, col. 273 mitgeteilt, daß 

 der Verleger „schon im [auf 1773] folgenden Jahre .... das Werk 

 in monatlichen Heften .... herauszugeben anfing". Desgleichen 

 wird auch von [Bruder in] W. Heinsius, AUg. Buch. -Lex., 1. Suppl., 



I, 1798, p. 405 das Werk als „[1]774 angeg." angeführt, und ebenso 

 von Wrede u. Weber (in: W. T. Krug, Enzyklop. Handb. wiss. Lit., 



II, 2. Heft, 1806, p. 149) als „seit 1774" erscheinend. 



Heft 6. In der Disposition und von Sherborn (p. 588) wird eine 

 tab. 46 als in Heft 6 enthalten angeführt. Die Bezeichnung tab. XLVI 

 trägt nämlich irrtümlicherweise in einem Teile der Exem-plare des 

 Werkes die Tafel, die in anderen richtig als tab. XLVI. B. bezeichnet 

 ist. Die Identität dieser beiden Tafeln erhellt sowohl aus dem Ver- 

 gleich derselben als auch daraus, daß in Th. I, 1775, [17 7 4], p. 185 

 ausdrücklich angegeben wird, daß auf tab. ,,XLVI Vespertilio 

 hastatus" der Buchstabe B fehlt, was allerdings nur für einen Teil 

 der Exemplare des Werkes zutrifft, indem in einigen der mir zu- 

 gänglichen dieser dieselbe, wie bereits erwähnt, richtig als tab. XLVI. B 

 bezeichnet ist. — Eine tab. XLVI. B wird demgemäß auch in der 

 Disposition und von Sherborn überhaupt nicht angeführt. 



Heft 9. Als Erscheinungszeit desselben gibt Sherborn (p. 588) [1774] 

 an [die [ ] ist von Sherborn ; cf. über diese das bei Heft 1 Gesagte]. 

 Auch diese Vermutung Sherborns ist vollkommen zutreffend, indem 

 auch die nachfolgenden Hefte 10 — 12 nicht, wie Sherborn angibt, 

 1775, sondern bereits 1774 erschienen sind (cf. das bei Besprechung 

 dieser Gesagte). Dementsprechend ist auch die Vorrede zum I. Th., 



