des Schreber sehen Säugetierwerkes (1774—1855). ISO' 



irgendwo in. der Literatur, tab. XXXVIII. E dagegen an sämt- 

 lichen der drei ziierst genannten Orte (und zwar in beiden 

 Tafelverzeichnisscn nicht etwa als durch eine verbesserte ersetzte, 

 sondern als einen integrierenden Teil des Werkes bildende Tafel) und 

 an sehr vielen anderen Stellen der auf Tarsius bezüglichen Literatur. 

 Aus all' dem ergibt sich also mit voller Bestimmtheit, daß jene Be- 

 zeichnung als tab. ,,38E*" nur auf ein Versehen zurückziifübren ist. 

 Und zwar dürfte dieses dadurch zu erklären sein, daß tab. XXXVIII.E 

 tatsächlich eine Verbesserung einer anderen Tafel darstellt, nämlich 

 der in Heft 23 enthaltenen tab. CLV, auf der unter dem Namen Di- 

 delphys? macrotarsos dasselbe Tier abgebildet ist. 



Heft 63. Eine als tab. CCXCIV D bezeichnete Tafel ist in dem 

 Werke nicht vorhanden; gleichwohl wird jedoch in der Disposition und 

 von Sherborn (p. 590) eine solche als in Heft 62 enthalten angeführt, und 

 bezieht sich diese Angabe ganz zweifellos auf die (ältere) ,,Ovis mon- 

 tana" unterschriebene Tafel, die irrtümlich als tab. CCXIV D 

 [statt CCXCIV D] bezeichnet ist, wie mit Bestimmtheit daraus hervor- 

 geht, daß eben diese Tafel in dem Werke selbst durchwegs (s. V. Th., 

 I, p. 1367 u. 1472; Siipplbd., 4. Abth., p. 505; VIL Th., p. 425) 

 als tab. CCXCIV. D angeführt wird und sich als solche auch ihrem Gegen- 

 stande nach naturgemäß in die Reihenfolge der übrigen Tafeln ein- 

 fügt, während sie als tab. CCXIV D in eine völlig heterogene Um- 

 gebung — mitten unter die Nagetiere! — zu stehen käme. 



Heft 63. Dieses wird im Allg. Verz. Buch. Frankfurt. Leipzig. 

 Ostermesse 1805 Jahres, [1805], p. 187 als erschienen angeführt 

 und ist also in der Zeit von Michaelis 1804 bis Ostern 1805 er- 

 schienen. — Außer den von Sherborn angeführten enthielt dieses 

 Heft tab. XVI B, die Sherborn überhaupt nicht erwähnt; in der 

 Disposition wird sie jedoch als in ihm enthalten angegeben, und ist 

 Sherborns Nichtanführung derselben ganz zweifellos nur 

 auf ein Versehen zurückzuführen, indem er (p. 590) statt der- 

 selben tab. ,,XXVI B", die in der Disposition nicht als in 

 jenem Hefte enthalten angegeben wird und erst in den Heften 89 

 — 94 erschienen ist, als in demselben vorhanden angibt. — Bemerkt 

 sei noch, daß die in Rede stehende Tafel insofern von besonderer 

 Wichtigkeit ist, als auf ihr der Name Simia rufa 

 zum ersten Male in die Literatur eingeführt 

 wird. 



Heft 64. Dieses wird im Allg. Verz. Buch. Frankfurt. Leipzig. 

 Ostermesse 1806 Jahres, [1806], p. 154 als erschienen angeführt und 

 ist also in der Zeit von Michaelis 1805 bis Ostern 1806 erschienen. 

 — Von Sherborn (p. 590) wird es als [1810] erschienen angeführt. 

 [Die [ ] ist von Sherborn; cf. darüber das sub Heft 1 Gesagte.] 

 Seine bezügliche Vermutung ist aber, wie wir soeben gesehen 

 haben, nicht zutreffend. Allerdings führt auch Schweigger- Seidel 

 (in: Ersch, Handb. deutsch. Lit., Neue Ausg., III, [2, Abth.], 

 1828, col. 422 f.) 64 Hefte des Schreber'schen Werkes als von 

 [1]775 — [1]810 [betreffs des ersteren Datums verweise ich auf das 



