4 Eeik Nordenskiöld. T. XXIV. 



Irgend welche vergleichende Untersuchung einer grösseren Anzahl von Gattun- 

 gen und Arten ist bisher weder in anatomischer, noch in morphologischer Rich- 

 tung ausgeführt worden, noch weniger sind die Variationen, welchen einzelne 

 Organe oder Organsysteme unterworfen sind, studiert worden. Der Vorteil 

 einer solchen Untersuchung der ganzen, oder wenigstens eines grösseren Teils 

 der Familie ist jedoch offenbar. Durch eine vergleichend anatomische Unter- 

 suchung bekommt der Sytematiker wertvolles Material zur Charakteristik der 

 Arten und Gattungen, und durch das Vergleichen sowohl der anatomischen 

 wie der morphologischen Charaktere werden Beiträge zur Phylogenie innerhalb 

 der Familie geliefert, die ja die unentbehrliche Grundlage der natürlichen Sy- 

 stematik ist. Eine solclie vergleichend anatomische und morphologische Unter- 

 suchung liefert ferner das einzige Mittel zur Feststellung der Verwandtschafts- 

 verhältnisse der ganzen Gruppe der Hydrachniden zu anderen nahestehenden 

 Acariden. 



Eine Aufgabe wie diese bietet jedoch auch Schwierigkeiten dar. Freilich be- 

 sitzen einige Gattungen viele in anatomischer und entwickelungsgeschichtlicher 

 Hinsicht charakteristische Eigenschaften, welche das Abspalten dieser Gattungen 

 in eigene Unterfamilien berechtigt hat, aber im allgemeinen stimmen die mei- 

 sten Hydrachnidengattungen gerade in betreff der anatomischen und morpholo- 

 gischen Eigenschaften, welche bei einer solchen vergleichend anatomischen Unter- 

 suchung von grösstem Interesse sind, in solchem Grade überein, dass man in 

 mehreren Fällen beim Versuch die natürliche Verwandtschaft zwischen Gattungen 

 und Arten festzustellen, vollkommen unschlüssig wird. Oft scheinen die unbe- 

 deutenden äusseren Merkmale, welche die künstliche Systematik erfunden hat, 

 faktisch die einzigen existiei'enden Unterschiede zwischen ganzen Gruppen von 

 Gattungen zu sein. Dazu kommt noch, dass diese Aehnlichkeit auch den Lar- 

 venstadien eigen ist, insofern diese überhaupt bekannt geworden sind. Es ver- 

 steht sich also, dass ein Versuch, aus einer vergleichend anatomischen und 

 morphologischen Untersuchung der Hydrachniden irgend welche weitergehenden 

 Schlussfolgerungen zu ziehen, nicht unbedeutende Schwierigkeiten darbietet. Da 

 die Absicht meiner Arbeit gewesen ist, einige Beiträge zur Kenntnis der all- 

 gemeinen Anatomie der Hydrachniden und einige Angaben über die Verwandt- 

 schaftsbeziehungen dieser Gruppe darzubieten, so mögen die obenerwähnten 

 Schwierigkeiten als Erklärung der unvollständigen Lösung der Aufgabe gelten. 



