N:o à. Zur Morphologie und Systematik (ter Fiydrachniden. 49 



verschiedenen Eigenschaften zu beurteilen, müssen sie einer vergleichendeil 

 Prüfung unterworfen werden: Charaktere von höherem Alter, grösserer räum- 

 licher Verbreitung und grösserer funktioneller Bedeutung sollen anderen, in 

 dieser Hinsicht geringfügigeren vorgezogen werden. Diese vergleichende Prü- 

 fung ist gerade die schwierigste Aufgabe des Systematikers, nicht nur wegerl 

 der Schwierigkeit, Charaktere ganz verschiedenartiger Natur zu vergleichen, 

 sondern auch dadurch, dass oftmals die Beurteilung verschiedener Charaktere 

 einander widersprechende Ausschläge giebt, wobei natürlich die Frage nach der 

 wahren Verwandtschaft der betreffenden Tierformen durch einen Compromiss 

 gelöst werden muss, wenn man nicht einer einzelnen Eigenschaft den Vorzug 

 geben will und dadurch ein künstliches System erschaftt. 



Wenn man nun einen Versuch machen will, die oben in grösster Kürze 

 angegebenen Prinzipien der natürlichen Systematik ') an der von uns vorge- 

 nommenen Tiergruppe, den Hydrachniden, wie auch an den Acariden im allge- 

 meinen, anzuwenden, so wird es bald einleuchten, dass die Schwierigkeiten, die 

 eine derartige Untersuchung immer begleiten, hier beträchtlich vergrössert sind. 

 Erstens giebt die Paläontologie, deren Ergebnisse für phylogenetische Fragen 

 unter den höheren Tieren so oft entscheidend gewesen sind, hier natürlich 

 keine Auskunft. Noch grösser sind jedoch die Schwierigkeiten, die durch die 

 mangelhafte Kenntnis der heutigen Acariden verursacht werden. Die embryolo- 

 gischen Entwickelungsstadien dieser Tiere sind unvollständig und nur von ver- 

 einzelten Formen bekannt; auch die verschiedenen Larvenstadien sind, wenn 

 überhaupt bekannt, mangelhaft beschrieben. Unter den erwachsenen Acariden- 

 formen giebt es nur von einigen wenigen Gattungen genauere anatomische Unter- 

 suchungen, wogegen es ganze Familien giebt, von welchen jede Angabe über 

 den inneren Bau fehlt, so dass der Systematiker betreffs derselben nur auf die 

 äusseren Merkmale hingewiesen ist, oft sogar nur auf die diesbezüglichen An- 

 gaben anderer Forscher, weil einige Acaridenf ormen äusserst selten sind. An 

 dem von Fürbringer hervorgehobenen Grundgesetz des Systematikers „Nichts 

 vernachlässigen" muss der Acaridenforscher sich mehrmals unfreiwilhg ver- 

 sündigen, da oft gerade jede Auskunft über ein wichtiges Merkmal für diese 

 oder jene Form fehlt. In solchen Fällen muss man sich damit begnügen, aus 

 dem zur Zeit vorhandenen Material das beste mögliche zu machen, denn, wie 

 Fürbringer ^) sich über Bestrebungen dieser Art äussert: „es scheint 



') Eiue ausführliche Darstellung der Methoden der natürlichen Systematik findet man in 

 FüRBKiNGEUS ausgezeichneter Arbeit über die Morphologie und Systematik der Vogel, Amsterdam 

 1888. Pag. 1123. 



2) L. c. pag. 1122. 



