64 Erik Nordenskiöld. T. XXIV. 



Verbindung stehen kann. Es giebt aber eine andere Gruppe von Landacariden, 

 die mit HydracJma etwas grössere Uebereinstimmung zeigt. Es ist die Grappe 

 der Rhyncholophiden im allgemeinen und besonders die wichtigste Gattung der- 

 selben, BhyncholopJms. Die Arten dieser Gattung stimmen, was ihre äussere 

 Körperform betriiït, so ziemlich mit den Trombidien überein; sie haben wie 

 diese eine schmale, leistenförmige „Crista metopica" und zuweilen zwei, gewöhn- 

 licher aber nur ein Paar Augen. Der grösste Unterschied zwischen Bhyncho- 

 lopJms und den Trombidinen, und zugleich die grösste Uebereinstimmung zwi- 

 schen jenem und Hydrachna besteht in den eingliedrigen, stiletförmigen Man- 

 dibeln. Die Uebereinstimmung in dem Bau eines so bedeutungsvollen Organes 

 muss natürlich auch andere Vergleichspunkte in der Organisation der Mundteile 

 hervorrufen: die Form der Unterlippe mit ihren in die Höhe gezogenen Hin- 

 terecken und ihrem rüsselförmigen Voi'derteil, ferner der Verlauf der Tracheen- 

 stämme zeigen bei den in Rede stehenden Gattungen wichtige Uebereinstim- 

 mungen. Was die Organisation ihrer Larven betrifft, die ja in phylogeneti- 

 schen Fragen überhaupt am entscheidendsten ist, so sind die Larven von 

 Bhyncholophus leider äusserst unvollständig bekannt, aber so weit man aus 

 den schematischen Zeichnungen Berlese's von der Larve von Bh. phalangioides 

 schliessen kann, zeigt ein Vergleich zwischen dieser und der Hydrachna- 

 larve wenigstens nichts, was gegen die Verwandtschaft der beiden Formen 

 sprechen würde. Eine vergleichende Darstellung der beiden Larvenformen 

 wurde schon oben gegeben (pag. 46); Uebereinstimmungspunkte scheinen sich 

 in der ganzen Organisation der Mandibeln, in der Form und Einlenkungsweise 

 der Palpen und in der Gegenwart der kragenförmigen Saugscheibe zu finden. 

 Einen grossen Wert kann ich freiMch dieser Verglcichung nicht beilegen, so 

 lange die Bhyncholophus-\a,r\c nicht genauer untersucht ist; ausserdem sind ja 

 auch die Unterschiede zwischen den beiden Larvenformen gross, z. B. in be- 

 treif der Grösse und Einlenkungsweise des Scheinkopfes. Da jedoch die Diffe- 

 renzen zwischen den Larvenformen nicht grösser sind, und zugleich die ausge- 

 bildeten Formen der beiden Gattungen eine so augenscheinliche Uebereinstim- 

 mung der in systematischer Hinsicht so massgebenden Mundteile zeigen, so 

 scheint mir die Annahme einer phylogenetisch gegründeten Verwandtschaft 

 zwischen den beiden Formen nicht unberechtigt zu sein. 



Vergleichen wir jetzt näher die Hydrachna mit ihrem nächsten Stamm- 

 verwandten Bhyncholophus, so werden wir bald finden, dass die letztere Form 

 viel primitiver ist. Ihre Mundteile sind im allgemeinen einfacher: der Rüssel 

 ist kürzer und breiter, die Mandibeln kürzer mit dünneren Hinterenden, die 

 Palpen sind nicht scheerenförmig, sondern endigen wie bei Tromhidium mit 



